Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.),

по делу № А65-1938/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АукционистЪ», г. Елабуга Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

ФИО2, г. Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «КапиталСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, о признании незаконными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АукционистЪ» (далее - заявитель, общество, ООО «АукционистЪ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании решения и предписания от 23.12.2014 по жалобе № Т04-232/2014 незаконными.

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АукционистЪ»обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 полностью отменить, принять по делу новый судебный акт, решение и предписание антимонопольного органа от 23.12.2014, вынесенные в отношении организатора торгов, признать незаконными.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что гражданин ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов – ООО «АукционистЪ» при проведении торгов в форме публичного предложения № 1288593 по продаже имущества должника ООО «ПСО «КапиталСтрой»: права требования (дебиторская задолженность) к 43 дебиторам, номинальной стоимостью 49 535 953 руб. 98 коп. в связи с необоснованным отказом в допуске заявки ФИО2 к проведению данных торгов, а также проведения торгов с нарушением требований действующего законодательства.

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом было установлено, что извещение о проведении торгов в форме публичного предложения № 1288593 по продаже имущества должника ООО «ПСО «КапиталСтрой» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.10.2014, электронная площадка - «МТС «Фабрикант», предметом торгов является право требования (дебиторская задолженность) к 43 дебиторам, номинальной стоимостью 49 535 953 руб. 98 коп., форма проведения: публичное предложение, дата начала приема заявок 18.11.2014, дата окончания подачи заявок 28.11.2014, начальная (максимальная) цена – 859 046 руб. 40 коп., организатором торгов выступает ООО «АукционистЪ».

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что требование организатора торгов уплаты задатка в процентом отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающие количество потенциальных участников торгов.

Решением № Т04-232/2014 антимонопольный орган признал ООО «АукционистЪ» нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и выдал предписание об устранении нарушений законодательства - отмене всех протоколов, внесении изменения в документацию при проведении торгов в форме публичного предложения в соответствии с требованиями действующего законодательства и проведении процедуры торгов заново, о размещении о внесении изменений в документацию на официальном сайте в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений, продлении срока подачи заявок на участие в вышеуказанных торгах и повторного проведения процедуры в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «АукционистЪ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно части 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве, размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям настоящего Федерального закона и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В соответствии с частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Размер задатка для участия в торгах ООО «ПСО «КапиталСтрой» посредством публичного предложения установлен в размере 171 809 руб. 28 коп. (публикация в газете «Коммерсантъ» от 11.10.2014), что составляет 20 % от начальной продажной цены (859 046 руб. 40 коп.), указанной в сообщении о проведении торгов путем публичного предложения.

Судами установлено, что комитетом кредиторов должника ООО «ПСО «КапиталСтрой» 07.03.2014 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Участники комитета кредиторов единогласно проголосовали за принятие предложения конкурсного управляющего о реализации имущества ООО «ПСО «КапиталСтрой».

В пункте 1.9 раздела 1 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ПСО «КапиталСтрой» установлено, что, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке установленном разделом 2 настоящего положения.

Комитетом кредиторов от 08.08.2014 были внесены изменения в порядок реализации имущества должника (протокол комитета кредиторов от 08.08.2014 в приложении № 2), согласно которым было принято решение об установлении величины снижения цены публичного предложения 10% ежедневно, установлении задатка для участия в размере 20% от начальной цены, указанной в сообщении о торгах, установлении размера в фиксированной сумме.

На этапе торгов 28.11.2014 начальная цена лота составляла 17 180 руб. 93 коп., однако, в нарушение статей 110, 139 Закона о банкротстве, организатором торгов было выдвинуто незаконное требование о внесении задатка в твердом размере 171 809 руб. 28 коп., что превышает начальную стоимости лота на 28.11.2014 в 10 раз.

При установлении достаточно существенной суммы задатка по отношению к цене продаваемого имущества, в большей степени реализуется обеспечительная функция задатка, стимулирующая стороны к заключению основного договора.

Ввиду того, что торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения состоялись на этапе снижения цены до 17 180 руб. 93 коп., обоснованным и соответствующим требованиям законодательства является установление задатка, исходя из действующей цены продажи имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Исходя из изложенного, является верным вывод судов о том, что обязание участника торгов внести в фиксированные сроки и размере задаток для участия в торгах посредством публичного предложения в размере цены продажи имущества должника в период действующего предложения, налагает на участника торгов дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством, следовательно, требование организатора торгов уплаты задатка в процентом отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов, что приводит к нарушению части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что предписание выдано в пределах предоставленных УФАС по РТ статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения законных прав и интересов заявителя по данному делу, сделали правильный вывод о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу № А65-1938/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АукционистЪ»в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Ф.Г. Гарипова

Р.Р. Мухаметшин