Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 руб. долга по договорам-заявкам №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322,55 руб. по состоянию на 25.06.2020 с последующим начислением по дату исполнения

обязательства, третье лица: общества с ограниченной ответственностью «Берсут», общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 З», открытого акционерного общества «Стерлитамакский Нефтехимический завод»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) о взыскании 60 000 руб. долга по договорам-заявкам от 16.12.2019 №16/12/1/И и от 23.12.2019 №23/12/1/И, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1322,55 руб. по состоянию на 25.06.2020 с последующим начислением по дату исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 иск удовлетворен частично, с ИП ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 60 000 руб. долга, 581,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.04.2020 и на последующий период с 08.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 принят отказ ИП ФИО2 от иска, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 оставлено без изменений.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва третьего лица, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание транспортно - экспедиторских услуг:

1) от 16.12.2019 №16/12/1/И, согласно которому истец обязался перевезти груз – каучук, вес 20 т, по маршруту Стерлитамак, ул. Техническая, 14 – Липецк по ТТН, транспортное средство – СКАНИЯ Е808ХТ48 АК992448, водитель ФИО4, вознаграждение – 30 000 руб. по оригиналам ТТН 10-15 банковских дней.

2) от 23.12.2019 №23/12/1/И, согласно которому истец обязался перевезти груз – каучук, вес 20 т, по маршруту Стерлитамак, ул. Техническая, 14 – Липецк по ТТН, транспортное средство – СКАНИЯ М517ОО48, п/п АК155748, водитель ФИО2, вознаграждение – 30 000 руб. по оригиналам ТТН 10-15 банковских дней.

По транспортным накладным от 16.12.2019 №СФОУ-004413 и от 25.12.2019 №СФОУ-004468 товар передан грузополучателям.

Стоимость услуг перевозки ответчиком не оплачена, в связи с чем, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств, с учетом периода моратория, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 60 000 руб. – задолженности и 581, 56 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом заявление о фальсификации доказательств – договоров-заявок №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, рассмотрен судом с учетом выводов эксперта (экспертное заключение от 30.03.2021 №92/21) и установлена недоказанность заявленных в нем доводов, поскольку выводы эксперта носят вероятностный (предположительный характер).

Доводы ответчика об обратном надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле оригиналов договоров-заявок отклоняется, поскольку сторонами не оспаривается, что заявки оформлены посредством Интернет - сайта, а копии иного содержания заявок в дело не представлено.

При этом сам факт перевозки и доставки груза, в частности транспортные накладные от 16.12.2019 №СФОУ-004413 и от 25.12.2019 №СФОУ-004468 ответчиком не оспорены. Указанные документы получены ответчиком по почте 16.01.2020, однако никаких возражений ответчик истцу не заявлял.

Признание третьим лицом задолженности основанием для отказа в иске не является, при этом третье лицо, если считает себя обязанным лицом, вправе произвести оплату за ответчика по спорным заявкам в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А65-19495/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин