Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОргнефтехимХолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Нижнекамск; Отделу судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2, г.Нижнекамск; Отделу судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - ведущему судебному пристав-исполнитель ФИО3, г.Нижнекамск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, ООО «Кама», о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2, выраженное в непредоставлении ответа на заявление заявителя № И-3308/21 от 08.07.2021 по требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде постановления, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, выраженное в не проведении зачета, указанного в заявлении ООО «ОНХ-Холдинг» №И-3308/21 от 08.07.2021, а также не проведении зачета в рамках исполнительных производств № 102752/21/16059-ИП и № 141757/21/16059-ИП по собственной инициативе, о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО3, выраженное в перечислении денежных средств, списанных со счета заявителя инкассовым поручением № 729144, на счет ООО «Кама» (представителя ООО «Кама») без учета заявления о зачете, указанного в заявлении ООО «ОНХХолдинг» № И-3308/21 от 08.07.2021, а также без учета наличия заявления ООО «ОНХХолдинг» о возбуждении исполнительного производства № И3272/21 от 06.07.2021 в отношении ООО «Кама» в пользу ООО «ОНХ-Холдинг», об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОНХ-Холдинг», провести зачет, указанный в заявлении заявителя № И-3308/21 от 08.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОргнефтехимХолдинг» (далее – ООО «ОргнефтехимХолдинг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к отделу судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ); к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 (далее – старший судебный пристава ФИО2); ведущему судебному пристав-исполнитель ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2, выраженного в непредоставлении ответа на заявление заявителя №И-3308/21 от 08.07.2021 по требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в виде постановления, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выраженного в не проведении зачета, указанного в заявлении ООО «ОНХ-Холдинг» №И-3308/21 от 08.07.2021, а также не проведении зачета в рамках исполнительных производств № 102752/21/16059-ИП и № 141757/21/16059-ИП по собственной инициативе, о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженного в перечислении денежных средств, списанных со счета заявителя инкассовым поручение № 729144, на счет ООО «Кама» (представителя ООО «Кама») без учета заявления о зачете, указанного в заявлении ООО «ОНХХолдинг» №И-3308/21 от 08.07.2021, а также без учета наличия заявления ООО «ОНХХолдинг» о возбуждении исполнительного производства № И3272/21 от 06.07.2021 в отношении ООО «Кама» в пользу ООО «ОНХ -Холдинг», об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОНХ-Холдинг», провести зачет, указанный в заявлении заявителя № И-3308/21 от 08.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в непредоставлении ответа на заявление заявителя № И?3308/21 от 08.07.2021 по требованиям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в виде постановления; обязал устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, причиненных бездействием начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по непредставлению ответа в форме постановления. В оставшейся части заявленных требований отказано.

ООО «ОргнефтехимХолдинг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.07.2022 объявлялся перерыв до 12.07.2022 до 9 часов 50 минут.

Определением и.о. председателя судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2022 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с нахождением судьи Ольховикова А.Н. в очередном отпуске произведена его замена на судью Закирову И.Ш., рассмотрение дела начато сначала.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 ООО «ОНХХолдинг» сдало в канцелярию ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства № И-3272/21 от 06.07.2021 на основании исполнительного листа ФС № 035359043, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 06.07.2021 по делу № А65-28625/2020 о взыскании с ООО «Кама» в пользу ООО «ОНХ-Холдинг» 79 222 261 руб. 61 коп. (неустойку по договору № 66-26/06-2016 от 18.06.2016 в размере 9 550 530,41 руб.; ген.подрядные услуги по договору № 66-26/06-2016 от 18.06.2016 в размере 163 158 руб.; неустойку по договору № 1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015 в размере 69 315 108 руб.; ген.подрядные услуги по договору № 1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015 в размере 193 465,20 руб.) расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

ООО «ОНХ-Холдинг» 08.07.2021 сдало в канцелярию ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ заявление о зачете № И-3308/21, в котором просило на основании части 1 статьи 88.1 и пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному производству №102752/21/16059-ИП в отношении ООО «ОНХ-Холдинг» в пользу ООО «Кама» и исполнительному производству по исполнительному листу ФС № 035359043, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 06.07.2021 по делу № А65-28625/2020 о взыскании с ООО «Кама» задолженности в пользу ООО «ОНХ-Холдинг».

Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 09.07.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС ООО «ОНХ-Хоолдинг» в рамках исполнительного производства № 102752/21/16059-ИП в размере неустойки 1 697 110 руб. 59 коп.

Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 12.07.2021 в проведении зачета было отказано в форме простого письма.

Инкассовым поручение № 729144 денежные средства ООО «ОНХХолдинг» 12.07.2021 в размере 1 697 110 руб. 59 коп. были списаны со счета ООО «ОНХ-Холдинг» ПАО Сбербанк на счет ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ.

ООО «ОНХ-Холдинг» 15.07.2021 сдало в канцелярию ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ запрос № И-3425/21 о проведенном зачете, указанном в заявлении № И-3308/21 а также о возврате денежных средств.

Заявитель 15.07.2021 сдал в канцелярию ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ заявление № И-3365/21, ходатайство наложении ареста на имущество ООО «Кама» № И3366/21 об объявлении в розыск имущества должника (ООО «Кама»).

В адрес ООО «ОНХ-Холдинг» 26.07.2021 поступило (трек код 42357057054224) постановление от 12.07.2021, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №141757/21/16059-ИП на основании исполнительного листа ФС № 035359043 в отношении ООО «Кама» в пользу ООО «ОНХХолдинг» о взыскании задолженности в размере 79 222 261 руб. 61 коп.

Заявитель 10.08.2021 сдал в канцелярию ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №141757/21/16059-ИП, о проведенном зачете.

Полагая, что его интересы нарушены, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, указав что под номерами почтовых отправлений, на которые заинтересованные лица ссылаются как на отправленные по ходатайством ответы, поступили иные сообщения, направленные службой судебных приставов в рамках иных производств.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как установлено судом первой инстанции, ответ на заявление должника № И3308/2021 от 08.07.2021 был предоставлен в установленные законом сроки, что подтверждается почтовым реестром № 12С заказных писем и получено заявителем 26.07.2021 согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции через «Интернет». Иное заявителем не доказано.

Как указал судебный пристав в суде первой инстанции, зачет в рамках исполнительного производства № 102752/21/16059-ИП не был произведен, так как взыскание и перечисление неустойки было произведено до рассмотрения заявления должника.

Судом первой инстанции отмечено, что указанное заявление о зачете было подписано лицом, не подтвердившим наличие у него полномочий на подписание данного заявления от лица должника, поскольку в доверенности от 1.03.2019 № 243, приложенной к заявлению о зачете, указано, что представитель имеет право совершать все действия, предусмотренные Федеральным законном «Об исполнительном производстве» для взыскателя, отдельно право делать от имении ООО «Оргнефтехим-Холдинг» заявление о зачете доверенностью также не было оговорено.

Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении зачета в рамках исполнительных производств № 102752/21/16059-ИП и № 141757/21/16059-ИП по собственной инициативе, было исследовано и отклонено судом первой инстанции как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Требование о признании незаконным действия ведущего судебного пристава исполнителя ФИО3, выраженное в перечислении денежных средств, списанных со счета заявителя инкассовым поручением № 729144 на счет ООО «Кама» без учета заявления о зачете, указанного в заявлении ООО «ОНХХолдинг» № И-3308/21 от 08.07.2021, а также без учета наличия заявления ООО «ОНХХолдинг» о возбуждении исполнительного производства № И3272/21 от 06.07.2021 в отношении ООО «Кама» в пользу ООО «ОНХ-Холдинг», было также признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку заявителем не представлено доказательств подачи заявления о зачете уполномоченным лицом и о наличии оснований для проведения зачета.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А65-19518/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин