Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу №

по заявлению Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, от 10.07.2013 № 132-гз/2013 в части, с участием третьих лиц: Управления государственных закупок Республики Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Спорт‑Скат», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань (далее – Управление по охране и использованию объектов животного мира РТ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным пункта № 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 10.07.2013 № 132-гз/2013 в части, касающейся выводов о нарушении заявителем части 6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (без учета части относящейся к Управлению государственных закупок РТ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственных закупок Республики Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Скат», г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу № А65-19538/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 № ВАС-8810/14 в передаче дела № А65-19538/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 производство по делу № А65-19538/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19934/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2014 производство по делу № А65-19538/2013 возобновлено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 о приостановлении производства по делу № А65-19538/2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, заявление удовлетворено. Пункт № 2 решения УФАС по РТ от 10.07.2013 № 132-гз/2013 в части, касающейся выводов о нарушении Управлением по охране и использованию объектов животного мира РТ части 6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), признан недействительным.

В кассационной жалобе УФАС по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом антимонопольный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку в нарушение части 6 статьи 41.12. Закона о размещении заказов Управление по охране и использованию объектов животного мира РТ уклонилось от подписания контракта с победителем аукциона – ООО «Спорт-Скат».

В отзыве на кассационную жалобу Управление по охране и использованию объектов животного мира РТ возражает против доводов антимонопольного органа и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Также заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявитель, ответчик и третье лицо по делу – ООО «Спорт-Скат», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2013 антимонопольным органом в соответствии с частями 4 и 5 статьи 17 и частью 3 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрена жалоба ООО «СпортСкат» на действия государственного заказчика – Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ, уполномоченного органа – Управления государственных закупок РТ при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось: «Право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан» (идентификационный номер извещения 0111200000913000636).

ООО «Спорт-Скат» в жалобе указало на допущенные государственным заказчиком нарушения действующего законодательства при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме, на уклонение от подписания контракта ввиду несоответствия представленных характеристик по колее лыж в заявке характеристикам, необходимым заказчику и заявленным в техническом задании.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (в ред. № 2) на предмет: «Право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан» размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 16.05.2013. Государственный заказчик – Управление по охране и использованию объектов животного мира РТ. Уполномоченный орган – Управление государственных закупок РТ.

Начальная (максимальная) цена контракта – 6 780 000 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 07.06.2013 в 09:00. Дата окончания срока рассмотрения заявок – 10.06.2013. Дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 13.06.2013.

В техническом задании документации об аукционе выставлено требование к поставке снегохода Үаmаһа VК 540 IV или эквивалента и технические характеристики к нему: «тип двигателя 2-тактный, мощность двигателя не менее 47 л.с., колея лыж не менее 960 мм, емкость топливного бака не менее 31 л, количество посадочных мест 2».

Согласно протоколу от 13.06.2013 № 636/1 победителем аукциона признано ООО «Спорт-Скат» с ценой контракта – 4 949 400 рублей.

В адрес ООО «Спорт-Скат» 01.07.2013 Управлением по охране и использованию объектов животного мира РТ направлена копия протокола отказа от заключения контракта, поскольку представленные характеристики по колее лыж в заявке не соответствуют характеристикам, необходимым заказчику и заявленным в техническом задании.

УФАС по РТ посчитало, что в предложенном ООО «Спорт-Скат» снегоходе Тайга Варяг 550 Vвсе требуемые параметры (характеристики) соблюдены, поскольку в техническом задании документации об аукционе и заявке заявителя не содержится конкретизации по характеристикам «колеи лыж» и указан лишь один параметр – «колея лыж не менее 960 мм», что и учтено ООО «Спорт-Скат», которое указало, что колея лыж предлагаемого им снегохода Тайга Варяг 550 Vсоставляет 1060 мм по внешним краям. То есть, государственный заказчик сам не предусмотрел, по каким точкам отсчета колеи лыж им выставлена условная единица «960 мм».

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком должен был быть заключен контракт не позднее 03.07.2013.

Однако по состоянию на 10.07.2013 государственный контракт с победителем данных торгов не заключен, что является нарушением требований части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, поскольку заказчик уклонился от подписания контракта с ООО «Спорт-Скат» по необоснованным причинам, формально заявка и технические характеристики предложенного снегохода в заявке полностью соответствовали требованиям, указанным самим заявителем в документации об аукционе.

Также, как указано антимонопольным органом, в техническом задании отсутствуют дополнительные характеристики эквивалентности снегохода, в том числе по размеру колеи лыж и точкам отсчета размера, что может ввести в заблуждение участников размещения заказа и является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов со стороны самого государственного заказчика.

Данные выводы послужили основанием для вынесения УФАС по РТ решения от 10.07.2013 по делу № 132-гз/2013 о признании государственного заказчика – Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ нарушившим требования части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с решением УФАС по РТ, заявитель оспорил его в судебном порядке в соответствующей части.

Судебные инстанции при новом рассмотрении дела удовлетворили заявленные требования ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как усматривается из материалов дела, в заявке ООО «Спорт-Скат» была предложена характеристика по колее лыж именно по внешним краям — 1060 мм. При этом колея лыж при отсчете по стойкам предложенного снегохода равна 920 мм, что не соответствует потребностям заказчика, поскольку он указал точку отсчета 960 мм., что является, по его мнению, общеизвестным мировым стандартом при измерении от «центра до центра», а не по внешним краям.

Суды признали обоснованным довод Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ о том, что им были указаны четкие требования к необходимым техническим характеристикам снегохода (именно по всем 10 параметрам), тогда как Управление государственных закупок РТ без согласования с заявителем изменило техническое задание, сократив количество характеристик до 6 параметров, что привело к победе в данном аукционе ООО «СпортСкат», которое выставило на него неэквивалентный снегоходу Yamaha VK 540 IV товар, несоответствующий всем 10 предъявленным параметрам.

Суды также определили, что действующим законодательством не предусмотрена возможность для уполномоченного органа корректировать сведения, представленные заказчиком.

Кроме того, неэквивалентность снегохода Тайга Варяг 550 V подтверждается судебным решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23746/2013, вступившим в законную силу после оставления его в силе судом апелляционной инстанции, в котором Управление государственных закупок РТ оспорило решение УФАС по РТ от 10.07.2013 по делу № 132-гз/2013 в касающейся его части.

Данным решением установлено, что снегоход Тайга Варяг 550 V обладает иными показателями, чем снегоход Yamaha VK 540 IV. Также в решении указывается на то, что законом не предусмотрена возможность для уполномоченного органа корректировать сведения, представленные заказчиком. Если представленные заказчиком сведения по какой-либо причине не устраивали уполномоченный орган, он мог не утверждать конкурсную документацию, а не изменять ее с целью фактического изменения характеристик, имеющих значение для заказчика – тип организации системы смазки, завода двигателя и других данных, влияющих на удобство использования снегоходов, которые приобретаются для каждодневного использования егерями природоохраны.

В результате изменения технических характеристик снегохода, путем изменения перечня предложенных заказчиком параметров, стало возможным предложение снегохода Тайга Варяг 550 V, который, как выявлено судами, не является эквивалентом снегохода Yamaha VK 540 IV, в частности: Тайга Варяг 550 V заправляется смесью бензина и масла, которая приготавливается отдельно, потом заливается в бак, а Yamaha VK 540 IV имеет два бака и смесь готовится автоматически; Тайга Варяг 550 V заводится от ручного стартера, Yamaha VK 540 IV ключом зажигания. Имеются и другие факторы, существенно влияющие на удобное использование этих моделей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что государственный заказчик необоснованно признан антимонопольным органом уклонившимся от подписания контракта и в его действиях не усматриваются нарушения части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, поскольку, как установлено судами, заявка и технические характеристики предложенного ООО «СпортСкат» снегохода не полностью соответствовали требованиям, указанным в документации об аукционе.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу № А65-19538/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи М.В. Егорова

Л.Ф. Хабибуллин