Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуИсполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-19554/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования <...> об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее – ответчик, исполнительный комитет) об обязании заключить договор аренды земельного участка № 532/а на условиях истца, изложив пункты договора в следующей редакции:

пункт 2.1 Договор заключен сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации,

пункт 2.2 Начало исчисления настоящего договора производится с момента заключения Договора аренды земельного участка,

пункт 3.1 Арендная плата исчисляется с даты передачи земельного участка по акту приема – передачи,

пункт 6.3 В случае нарушения Арендатором пункта 3.2 Договора начисляются пени в размере равной действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,

пункт 6.4 В случае нарушения Арендатором пункта 2.4 Договора Арендатор обязуется уплатить сумму неосновательного обогащения равной арендной платы за все время просрочки возврата земельного участка, а также уплатить неустойку (пени) в размере равной действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд урегулировал разногласия, возникшие между исполнительным комитетом и предпринимателем при заключении договора аренды земельного участка № 532/а в отношении земельного участка общей площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 16:52:010101:85, расположенного по адресу: <...> район поселка Кама, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

– пункт 2.1. Договор заключен сроком на 5 лет;

– пункт 2.2. Начало исчисления срока договора производится с даты заключения договора и передачи земельного участка по акту приема-передачи;

– пункт 3.1. Арендная плата исчисляется с даты заключения договора и передачи земельного участка по акту приема-передачи;

– пункт 6.3 – исключить; – пункт 6.4. В случае нарушения срока возврата земельного участка арендатор обязуется уплатить арендную плату за время просрочки срока возврата земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе исполнительный комитет просит решение и постановление отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, в иске отказать. Заявитель считает необходимыми оставить в редакции ответчика пункты 2.2, 3.1 проекта договора, так как в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Также считает необходимым оставить в редакции ответчика пункты 6.3, 6.4 проекта договора в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которым штраф является одним из способов исполнения обязательств (неустойка), а также санкцией, мерой гражданско-правовой ответственности.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2016 ответчик передал истцу для изучения и подписания проект договора аренды земельного участка № 532/а, датируемый 27.10.2016 (л.д.14-15, 44-47).

Не согласившись с редакцией и формулировкой некоторых пунктов, истец письмом от 19.12.2016 направил ответчику подписанный договор аренды № 532/а и протокол разногласий к нему.

Ответчик подписал протокол разногласий с оговоркой «с протоколом урегулирования разногласий от 10.01.2017» и направил этот протокол урегулирования разногласий истцу (л.д.11,12).

Не согласившись с указанным протоколом урегулирования разногласий, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая специфику отношений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель урегулировал их Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы об аренде имущества.

Анализ механизма предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, позволяет сделать вывод о применении норм как публичного права, так и гражданского законодательства, что, в свою очередь, может свидетельствовать об отнесении ряда вопросов в сфере земельных правоотношений к комплексным законодательным актам.

Пункты 2.2. и 3.1. договора аренды в редакции ответчика устанавливают, что начало исчисления срока настоящего договора и арендной платы производится с даты подписания Арендатором Договора и акта приема-передачи земельного участка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, и принимая во внимание возражения арендатора против распространения условий договора аренды на предыдущий период, суды приняли указанные пункты в следующей редакции: пункт 2.2. Начало исчисления срока договора производится с даты заключения договора и передачи земельного участка по акту приема-передачи; пункт 3.1. Арендная плата исчисляется с даты заключения договора и передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Таким образом, распространение действия договора аренды, в том числе обязанности арендатора по внесению арендной платы, на отношения, возникшие до заключения договора, является правом, а не обязанностью сторон и возможно лишь по соглашению сторон, которого в данном случае не имеется.

При разрешении спора по пунктам 6.3 и 6.4 договора аренды, касающихся договорной неустойки, судебные инстанции правомерно исходили из того, что договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора аренды земельного участка ЗК РФ не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Поскольку действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды как возможной меры ответственности, а согласие обеих сторон на включение неустойки в спорный договор не достигнуто, то судебные инстанции правомерно исключили из договора пункт 6.3, и приняли пункт 6.4 в следующей редакции: – В случае нарушения срока возврата земельного участка арендатор обязуется уплатить арендную плату за время просрочки срока возврата земельного участка.

Следует отметить, что внесенные поправки в проект договора аренды земельного участка не противоречат действующему законодательству и не привели по существу к изменению условий договора, предусмотренных аукционной документацией, кроме того, не заявлялись сторонами при рассмотрении данного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность принятых по делу судебных актов с точки зрения норм права, а направлены на переоценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, исследование и установление которых относится к исключительной прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому данные доводы не могут быть приняты во внимание судом округа, исходя из предоставленных ему статьей 286 АПК РФ полномочий.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Комитета отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А65-19554/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина