Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2014 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-1963/2014

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29.10.2013 № 06-332/2012 в части, с участием третьих лиц: ФИО3, Тукаевский район Республики Татарстан, Исполнительного комитета <...> Палаты имущественных и земельных отношений <...> главы <...>

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России) от 29.10.2013 № 06-332/2012 в части прекращения рассмотрения дела в отношении Главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и главы КФХ ФИО3 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в передаче главе КФХ ФИО3 земельного участка площадью 155 891 кв.м (кадастровый номер 16:39:011301:207, местонахождение: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) и в последующем заключении договора аренды 131/12-е (пункт 1 решения).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, глава Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Глава КФХ ФИО2, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 29.10.2013 № 06?332/2012 Татарстанское УФАС России прекратило рассмотрение дела в отношении Главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и главы КФХ ФИО3 по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в передаче главе КФХ ФИО3 земельного участка площадью 155 891 кв.м (кадастровый номер 16:39:011301:207, местонахождение: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) и в последующем заключении договора аренды 131/12-е (пункт 1 резолютивной части решения).

Этим же решением (пункт 2 резолютивной части) Татарстанское УФАС России признало Главу Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палату имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части нерассмотрения по существу заявлений главы КФХ ФИО2 от 03.11.2009, поданного на имя главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, и от 10.11.2009, поданного на имя руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, о предоставлении земли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между вышеназванными лицами не было ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона о защите конкуренции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судами учтено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2013 по делу № А65?22733/2012, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2013, главе КФХ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 29.02.2012 № 531 «О предоставлении земельного участка в аренду»; о признании недействительным договора аренды от 01.03.2012 № 131/12-с, заключенного между Исполкомом и ФИО3 сроком на 49 лет на земельный участок с кадастровым номером 16:39:011301:207, общей площадью 155 891 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; о признании недействительным заключения № 175, выданного Тукаевским участком МРФ № 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на 16.02.2012 о наличии строений на земельном участке с кадастровым номером 16:39:011301:207, расположенном по адресу: Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение; о признании недействительным права собственности ФИО3 на объект: «Реконструкция орошаемого участка на площади 138 га «Калинина», расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, н.п. Старые Ерыклы, зарегистрированного Управлением Росреестра по РТ 06.02.2012 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2009 № RU16539000-75, выданного Исполкомом; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Татарстан по проведению регистрации права собственности за ФИО3 на объект: «Реконструкция орошаемого участка на площади 138 га «Калинина» и об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о данном праве.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 № ВАС-3570/14 отказано в передаче указанного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора.

Таким образом, доводы, заявленные по данному делу, были рассмотрены в рамках другого дела, а потому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу № А65-1963/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи Л.Р. Гатауллина

А.Н. Ольховиков