Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-19642/2016 (судья Коротенко С.И.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 1141650003990, ИНН 1650280558), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Алиевой Танзиле Гумаровне (ОГРН 304165006300427, ИНН 165017427552), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее - ООО «Стройком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиевой Танзиле Гумаровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 20 707 руб. 20 коп. задолженности, 1 593 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года исковое заявление ООО «Стройком» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Стройком»просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на соблюдение претензионного срока; судом исковое заявление рассмотрено по истечении 30 дней со дня направления претензии ответчику.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом платежным поручением № 195 от 11 сентября 2015 года (л.д.7) ответчику перечислено 20 707 руб. 20 коп. денежных средств, в отсутствие договорных отношений. Истец обратился 23 августа 2016 года в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Исковое заявление истцом подано в арбитражный суд, через систему https://my.arbitr.ru., которое зарегистрировано 23 августа 2016 года.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от 20 июля 2016 года (л.д.8), которая была направлена ответчику 26 июля 2016 года (л.д.9).

Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан.

В данном случае сведения об отказе в удовлетворении претензии не представлены. Срок ответа на претензию (30 календарных дней) на момент подачи иска (23 августа 2016 года) не истек.

Для целей соблюдения правильного порядка обращения в арбитражный суд необходимо сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить негативные последствия, связанные с его возможным оставлением без движения либо без рассмотрения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом претензионный порядок урегулирования спора согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюден.

В силу п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в ст.45 Конституции Российской Федерации.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), оставил иск без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны. Как видно из материалов дела, претензия направлена истцом в адрес ответчика до истечения 30-дневного срока, предусмотренного для рассмотрения претензии ответчиком. То обстоятельство, что судом исковое заявление рассмотрено по истечении 30 дней со дня направления претензии ответчику, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в данном случае спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). При этом иные срок и (или) порядок не установлены законом. Договор между сторонами спора, исходя из содержания искового заявления, не заключен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-19642/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 229, 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-19642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Филиппова