Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Мегафон», г. Москва (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 937/з от 22.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МегаФон» (далее - заявитель, общество, ПАО «МегаФон») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 937/з от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, постановлением управления от 22.07.2021 № 937/з общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, выраженного в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Судами установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что между ПАО «Мегафон» и потребителем Трифоновым А.В. заключен договор об оказании услуг связи.

С 30.03.2019 и до момента вынесения оспариваемого постановления услуги связи предоставлялись в соответствии с тарифным планом «Больше открытий», предусматривающим плату в размере 2 руб. за каждые сутки.

При рассмотрении письменного обращения потребителя Трифонова А.В. от 04.05.2021 о нарушении ПАО «Мегафон» его прав, должностным лицом Управления в целях выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение, путем, в частности, истребования у ПАО «Мегафон» необходимых сведений, вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «Мегафон» дела об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования и анализа представленных обществом истребованных документов и сведений, должностным лицом Управления 08.07.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что из представленной потребителем детализации услуг связи ПАО «Мегафон» 25 и 26 апреля 2021 года подключало услугу «Обещанный платеж» и с лицевого счета абонента списало по 12 руб. стоимости услуги без соблюдения порядка, установленного пунктом 5 статьи 44 Закона «О связи», а именно без согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правил о порядке оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ), поскольку ранее постановлением административного органа от 26.09.2019 № 1160 (вступило в законную силу 26.06.2020) общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении Управлением процедуры привлечения его к административной ответственности, со ссылкой на составление протокола об административном правонарушении без сведений о получении обществом уведомления о дате, времени и месте составления протокола, судом исследован и обоснованно отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

При этом судами отмечено, что 21.05.2021 Управлением в отношении ПАО «Мегафон» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №130, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №130, которые были направлены обществу согласно реестру внутренних почтовых отправлений №72 от 21.05.2021, были получены обществом 29.05.2021, а 04.06.2021 им были представлены в Управление пояснения.

Суды установили наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Штраф назначен обществу в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А65-19699/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Р.Р. Мухаметшин