Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

по делу № А65-19759/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о признании незаконными отказов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд Татарстан» (далее – общество, общество «Кама-Трейд Татарстан») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполком) о признании незаконными отказов в заключении соглашения о перераспределении земель от 11.05.2021 № 02/2126, от 26.07.2021 № 02/3277, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления действий по заключению соглашения о перераспределении земель согласно проекту межевания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022,в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Кама-Трейд Татарстан», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, приведенным в ней.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «Кама-Трейд Татарстан» является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:330.

Общество «Кама-Трейд Татарстан» обратилось в Исполком с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности общества с кадастровым номером 16:52:090206:330 и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый квартал 16:52:090206), относящихся к территориальной зоне ПК-1 (зона производственно-коммунальных объектов I-II классов опасности), ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Постановлением Исполкома от 04.12.2020 № 6588 утвержден проект межевания территории Центрального района по улице Промышленной Промышленно-коммунальной зоны муниципального образования город Набережные Челны, в соответствии с которым образован земельный участок площадью 7 236 кв.м. в результате перераспределения земельного участка площадью 6 937 кв.м. с кадастровым номером 16:52:090206:330, находящегося в собственности общества «Кама-Трейд Татарстан», и земель, находящихся в государственной собственности (кадастровый квартал 16:52:090206), относящихся к территориальной зоне ПК-1 (зона производственно-коммунальных объектов I-II классов опасности).

В соответствии с проектом межевания территории на государственный кадастровый учет 24.03.2021 был поставлен земельный участок площадью 7 236 кв.м. с присвоением кадастрового номера 16:52:090206:1285, разрешенный вид использования: под производственную базу, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> Промышленно-коммунальная зона <...> земельный участок 49А.

09.04.2021 и 11.05.2021 общество обратилось в адрес Исполкома с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:330, находящегося в частной собственности.

Таким образом, спор по настоящему делу возник в связи с обращением общества о перераспределении земельного участка, в результате которого подлежал образованию земельный участок общей площадью 7 236 кв.м., состоящий из принадлежащего ему земельного участка площадью 6 937 кв.м., а также земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 16:52:090206.

Исполком письмами от 11.05.2021 № 02/2126 и от 26.07.2021 № 02/3277 отказал обществу в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, мотивировав отказ тем, что такое перераспределение не направлено на исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Общество «Кама-Трейд Татарстан», полагая, что отказ в перераспределении земельного участка нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 6, 11.2, 11.7, 11.9, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ‑ ЗК РФ), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих наличие законных оснований для перераспределения земельного участка.

Суды исходили из следующего: для перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установить наличие оснований, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в перераспределении, приведенных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ; общество не представило доказательств, подтверждающих существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с целью исключения которых осуществляется перераспределение земель за счет публичных земельных участков; земельный участок, принадлежащий на праве собственности обществу, о перераспределении которого им заявлено, имеет ровную прямоугольную конфигурацию, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; проект межевания территории, предусматривающий перераспределение спорных земельных участков, сам по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ оснований; при таких обстоятельствах у Исполкома отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для принятия решения о перераспределении испрашиваемых земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

В силу статьи 11.7 ЗК РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 этого кодекса (пункт 3).

Основания, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, приведены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ оснований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686).

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в статье 39.29 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Исполком до утверждения проекта межевания территории постановлением Исполкома от 04.12.2020 № 6588, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, т.е. испрашивало земельный участок в порядке перераспределения в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а затем, после утверждения проекта межевания территории постановлением Исполкома от 04.12.2020 № 6588, обратилось с заявлением вначале в Исполком, а затем – в суд с требованием по делу, ссылаясь уже в качестве основания для перераспределения земельных участков на необходимость приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 16:52:090206:330, принадлежащий на праве собственности обществу, на момент обращения общества с заявлением, до начала перераспределения, имел ровную прямоугольную конфигурацию, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судами установлено отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу «Кама-Трейд Татарстан», для цели исключения которых осуществляется перераспределение за счет публичных земель, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности формирования самостоятельных участков с учетом площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу и неразграниченного земельного участка, которые могут быть предоставлены из числа публичных земель на общих основаниях, что также является обязательным условием для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении.

Проектом межевания территории Центрального района по улице Промышленной Промышленно-коммунальной зоны муниципального образования город Набережные Челны, утвержденным постановлением Исполкома от 04.12.2020 № 6588, также не подтверждается, что земельный участок образовывается для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ), поскольку в тексте постановления Исполкома от 04.12.2020 № 6588 не указана цель подготовки документа по планировке территории.

Исходя из указанного, суды пришли к выводу, что предложенное обществом перераспределение не направлено на устранение вклинивания и изломанности границ.

Поскольку у общества «Кама-Трейд Татарстан» отсутствовало право на получение участка посредством процедуры перераспределения; оспариваемые отказы органа, осуществляющего публичные полномочия, в предоставлении земельного участка посредством применения процедуры перераспределения, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суд правомерно отказал в признании их незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А65-19759/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи С.Ю. Муравьев

Р.В. Ананьев