Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казань, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, акционерное общество «БТИ РТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 15.06.2017 № 3307/КЗИО-ИСХ/ОГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, общей площадью 128 кв.м., занимаемого зданием торгового павильона, кадастровый номер 16:50:050202:126, общей площадью 92,3 кв.м., инвентаризационный номер 10794, литер Л, расположенным на пересечении ул. Сибирский Тракт и ул. ФИО5 Советского района г. Казани.

До принятия решения по существу суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казань, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», акционерное общество «БТИ РТ», ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ИП ФИО1 обратился вАрбитражный суд Поволжского округа скассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявленные требования, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 19.05.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 26.05.2022. После перерыва заседание продолжено.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.10.2016 16-АН № 789984 ему принадлежит на праве собственности здание торгового павильона, кадастровый номер 16:50:050202:126, общей площадью 92,3 кв.м., инв. № 10794, лит. Л, расположенное на пересечении ул. Сибирский Тракт и ул. ФИО5 Советского района г. Казани. 12.05.2017 ИП ФИО1 обратился в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением № 1975-КЗИО-ВХ/ОГ о предоставлении ему в аренду земельного участка под зданием торгового павильона, приложив к заявлению согласованную с Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 128 кв.м., однако письмом от 15.06.2017 № 3307/КЗИО-Исх/ОГ Комитет земельных и имущественных отношений сообщил предпринимателю, что решением Советского районного суда г. Казани от 31.10.2016 по делу № 2-11227/2016 принадлежащий ему объект, а именно здание торгового павильона, общей площадью 92,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050202:126, расположенный на пересечении улиц Сибирский тракт и ФИО5 был признан самовольной постройкой, однако, апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 по делу № 33-6044/2017 решение Советского районного суда г. Казани от 31.10.2016 по делу № 2-11227/2016 было отменено, в связи с чем, дальнейшее рассмотрение вопроса о предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка будет возможным после окончания судебных разбирательств.

ИП ФИО1, полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением № 1975-КЗИО-ВХ/ОГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под зданием торгового павильона, предприниматель сослался на то обстоятельство, что здание торгового павильона площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер 16:50:050202:126 принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права 16-АН 789984 от 22.10.2014.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Комитет земельных и имущественных отношений, в отношении указанного объекта, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, полагая, что оно не является объектом недвижимости, ранее обращался в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании отсутствующим право собственности предпринимателя на здание торгового павильона площадью 92,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050202:126, расположенное по адресу: <...> и ФИО5; обязании предпринимателя снести указанное здание торгового павильона; взыскании с предпринимателя в случае неисполнения им решения суда по настоящему делу денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения; обязании предпринимателя освободить земельный участок, занимаемый спорным зданием торгового павильона, и передать его истцу в свободном от строений виде по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 по делу № А65-14465/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения статьи 39.3 и 39.20 ЗК РФ предусматривают право предпринимателя на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, без проведения торгов.

Между тем, установив наличие в настоящем случае установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка и в предварительном согласовании предоставления предпринимателю в аренду испрашиваемого земельного участка, на котором частично расположен принадлежащий ему объект, суды пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемый ненормативный правовой акт соответствуют положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Обязательным этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Среди указанных оснований - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Применительно к настоящему спору суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) здание торгового павильона площадью 92,3 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050201:16, площадью 18 кв.м. На схеме расположения земельного участка видно, что заявленный к образованию земельный участок частично поглощает земельный участок с кадастровым номером 16:50:050201:16 категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Опорный пункт милиции, остановка ФИО5», последний частично находится внутри образуемого участка, то есть происходит вклинивание земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:16 в образуемый земельный участок.

Таким образом, образование земельного участка приведет к его вкрапливанию в земельный участок с кадастровым номером 16:50:050201:16.

Вкрапление уже существующего земельного участка в образуемый земельный участок является в силу пунктов 2, 3 части 16 статьи 11.10 и части 6 статьи 11.9 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что, в свою очередь, в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя не имеется в силу прямого указания ЗК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А65-19780/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

С.Ю. Муравьев