Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, п.г.т. Б. Сабы,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2008 (ФИО2) и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (председательствующий: Кувшинов В.Е., судьи: Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу №А65-19867/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ак дингез», Республика Татарстан, д. Н.Шубан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, п.г.т. Б. Сабы, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ак дингез» (далее – ООО «Ак дингез», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 14.07.2008 №109 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 23 июня 2008 г. сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан проведена проверка соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Инеш» принадлежащем обществу, расположенном по адресу: РТ, <...>. В ходе проверки выявлено нарушение пунктов 12, 138, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), выразившееся в отсутствии информации о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет; на вино виноградное полусладкое белое «Шардоне», объем 0,7л., содержание спирта 9-14%, дата розлива 20.10.2006, произведено ЗАО «Челябинский винодельческий завод», спецмарка 001155690646, на коньяк (пять звездочек), объем 0,5л., содержание спирта 42%, дата розлива 02.06.2006, произведено в г.Кизляр ГУП «Кизлярский коньячный завод», спецмарка 001275360417, на вино виноградное розовое «Изабелла», объем 0,7л., содержание спирта 15%, дата розлива 27.11.2006, произведено ЗАО «Гермес Ника», спецмарка 001279546141, на водку «Ваш выбор», объем 0,5л., содержание спирта 40%, дата розлива 30.07.2007, произведено «ФИО3 ЛВЗ», спецмарка 006379368241, кроме того не представлены товарно-сопроводительные документы на продаваемый товар.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 109 от 30.09.2008, и вынесено постановление от 14.07.2008 №109 о наложении на ООО «Ак дингез» административного штрафа в сумме 30.000 руб. по части 3 статьи 14.15 КоАП Российской Федерации, что явилось основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Суды пришли к единому выводу о подтверждении материалами дела совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем суды удовлетворили заявленные требования, исходя из нарушения налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данные выводы судебная коллегия считает правомерными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

За нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункту 136 Правил продажи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что привлечение общества к административной ответственности за нарушение пункта 138 Правил продажи необоснованно, поскольку отсутствие информации о запрещении продажи алкогольной продукции лицам не достигшим 18 лет, является нарушение пункта 136 Правил продажи.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе, товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеперечисленных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из материалов дела, руководителем общества ФИО4 ни в момент проверки, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении товарно-сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию не представлялись. Объяснения ФИО4 по данному вопросу в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2008 №109 отсутствуют; при рассмотрении дела об административном правонарушении 14.07.2008 законный представитель общества отсутствовал.

В соответствии с подпунктами 2, 5, 6 пункта 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае судами установлено, что представитель общества не принимал участия в рассмотрении административного правонарушения.

Заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. В направленном в его адрес телеграфом уведомлении на имя руководителя общества ФИО4 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.07.2008 в 9 час. 00 мин., отмечено, что телеграмма по квитанции от 05.07.2008 №702 по адресу: ул. Бигичева, д. 28 кв. 65 руководителю общества ФИО4 не доставлялась.

Доводы инспекции в части того, что общество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, полученное матерью ФИО4, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку мать ФИО4 не является законным представителем общества.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу № А65-19867/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.Г. Баширов

Судьи М.П. Калугина

Л.Ф. Хабибуллин