Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-20034/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования <...> третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1 о) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны (далее – Исполнительный комитет) о признании незаконными отказа от 02.05.2017 № 06/2323, выразившегося в не принятии решения об утверждении представленный схемы расположения земельного участка кадастровый номер 16:52:070303:49 и отказа от 09.11.2016 в не предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв. м сроком на 49 лет, кадастровый номер 16:52:070303:49, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, на автобусной остановке «Школа», проспект Мира, со стороны 26 микрорайона, находящийся под объектом недвижимости – торговый павильон, назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь 53,8 кв. м, инв. № 529, лит. А, кадастровый номер 16:52:070303:112, адрес (местонахождение) объекта: РФ, РТ, <...> остановка «Школа» со стороны 26 микрорайона; и об обязании Исполнительного комитета устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, путём принятия в месячный срок решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка кадастровый номер 16:52:070303:49 и о предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 100 кв. м, кадастровый номер 16:52:070303:49, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, на автобусной остановке «Школа», проспект Мира со стороны 26 микрорайона, находящийся под объектом недвижимости – торговый павильон, назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь 53,8 кв. м, инв. № 529, лит. А, кадастровый номер 16:52:070303:112, адрес (местонахождение) объекта: РФ, РТ, <...> остановка «Школа» со стороны 26 микрорайона, на который собственность за заявителем зарегистрирована 20.10.2016 с установлением срока и арендной платы в соответствии с действующим законодательством (л.д.3-7).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы, от предпринимателя поступило ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью явится в суд. Ходатайство коллегией рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 05.11.2002 постановлением администрации г. Набережные Челны № 2486 индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 0,0100 га на автобусной остановке «Школа» по проспекту Мира со стороны 26 микрорайона.

20 декабря 2002 года между Министерством земельных и имущественных отношений РТ в лице начальника территориального управления Минземимущества РТ в г. Набережные Челны и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 2425, общей площадью 0,0100 га, расположенного на землях г. Набережные Челны на территории зоны 3 (третья), находящегося по адресу: автобусная остановка «Школа» по проспекту Мира со стороны 26 микрорайона, в том числе: 0,0055 га под мини-маркет, 0,0024 га под остановочный навес, 0,0021 га под благоустройство прилегающей территории. Срок договора аренды – 10 лет, момент возврата земельного участка – 05.11.2012.

03 сентября 2003 года между гр. ФИО2 и ИП ФИО1 подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

25 сентября 2003 года Инспекцией Госархстройнадзора выдано заявителю разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 02-423805-25.09.03г.-413 при строительстве остановочного комплекса с торговым павильоном.

11 декабря 2003 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РТ заявителю выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ТАТ 007820 на выполнение строительства остановочного комплекса с торговым павильоном.

05 апреля 2004 года составлен акт приемки законченного строительством объекта.

15 июня 2012 года торговый павильон, общей площадью 53,8 кв. м поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему номера 16:52:070303:112.

17 октября 2016 года заявитель приобрел указанный выше торговый павильон на основании договора купли-продажи, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, зарегистрировав на него право собственности (№ 16-16/031- 16/099/007/2016-1779/2 от 20.10.2016), на объект зарегистрировано обременение (договор аренды с 21.05.2013 на 5 лет с ООО «Торговый союз «КАМА» (номер гос. регистрации 16-16-32/061/2013-329)).

31 октября 2016 года заявитель обратился в Исполнительный комитет за продлением договора аренды земельного участка от 20.12.2002 № 2425.

09 ноября 2016 года Исполнительный комитет письмом № 06/5745 сообщил заявителю, что согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070303:49 объекты капитального строительства отсутствуют, в связи с чем предоставление земельного участка в аренду без торгов не представляется возможным. При этом, заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана и привязки зданий к земельному участку.

28 декабря 2016 года заявитель повторно обратился в Исполнительный комитет за предоставлением земельного участка под существующим объектом недвижимости с кадастровым номером 16:52:070303:112, общей площадью 53,8 кв. м.

16 января 2017 года Исполнительный комитет письмом № 06/272 возвратил заявление в связи с несоответствием требованиям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (не указаны кадастровый номер земельного участка и вид права), а также сообщил, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если указанный объект заявителя (торговый павильон) не является объектом капитального строительства, предоставление земельного участка без проведения торгов не представляется возможным.

17 апреля 2017 года заявитель обратился в Исполнительный комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 77 кв. м, под торговым павильоном, расположенным по адресу: <...> остановка «Школа» (со стороны 26 комплекса).

02 мая 2017 года Исполнительный комитет письмом № 06/2323 сообщил заявителю, что для принятия решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка основания отсутствуют, поскольку в результате визуального обследования было установлено, что объект с кадастровым номером 16:52:0700303:112 является нестационарным объектом, для размещения которого не требуется образование земельного участка и осуществление его государственного кадастрового учета. Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования г. Набережные Челны, утвержденного постановлением Исполнительного комитета от 25.10.2016 № 5610, в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 13.08.2016 № 553 и постановлением Исполнительного комитета от 11.11.2016 № 5925 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны».

Посчитав ответы Исполнительного комитета от 09.11.2016 № 06/5745 и от 02.05.2017 № 06/2323 нарушающими его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежит удовлетворению судом.

Из материалов дела видно, что предприниматель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.07.2017. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока в части отказа Исполнительного комитета в не предоставлении в аренду земельного участка от 09.11.2016 № 06/5745, заявитель указывает на то, что пропуск срока был обоснован попытками предпринять действия, указанные в данном ответе, а именно, обращением к кадастровому инженеру для подготовки технического плана и привязки зданий к земельному участку, и повторным обращением в Исполнительный комитет с заявлением от 17.04.2017 с приложением необходимых документов. Получив отказ от 02.05.2017, заявитель посчитал, что отказ от 02.05.2017 противоречит ответу от 09.11.2016, где самим Исполнительным комитетом рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру.

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена статьей 117 АПК РФ.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судами установлено, что предприниматель своевременно получил ответ Исполнительного комитета, совершал рекомендованные действия, обращался в Исполнительный комитет в декабре 2016 года, и впоследствии в апреле 2017 года. Оспаривание отказа по совершении рекомендованных действий и получении повторного отказа от 02.05.2017 свидетельствует о том, что заявитель на момент получения отказа от 09.11.2016 имел возможность его оспорить, однако полагал отсутствующими достаточные основания для его оспаривания ввиду отсутствия нарушения прав и интересов. Каких-либо доказательств или доводов, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой в части отказа от 09.11.2016, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды, оценив представленные предпринимателем доказательства и обстоятельства по делу, признали пропущенным срок на оспаривание отказа Исполнительного комитета в не предоставлении в аренду земельного участка, а также указали на отсутствие у предпринимателя уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, непредставление в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока, доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой.

Суд первой инстанции также правомерно признал несостоятельным довод предпринимателя о том, что возведенный объект (торговый павильон) является объектом капитального строительства, на него зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество

Спорный объект представляет собой остановочный комплекс с торговым павильоном.

В пункте 62 ГОСТа Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, дано определение торгового павильона, как нестационарного торгового объекта, представляющего собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющего торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.14 ГОСТа Р 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 771-ст, по смыслу которого павильон является нестационарным торговым объектом, представляющим собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Из материалов дела следует, что земельный участок под торговым павильоном, принадлежащим заявителю, сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.01.2003, кадастровый номер земельного участка – 16:52:070303:49. В отношении этого земельного участка ранее был заключен договор аренды от 20.12.2002 № 2425 сроком на 10 лет для размещения остановочного комплекса, в состав которого входил и мини-маркет, площадью 0,0055 га.

Ни в одном из договоров прямо не указано на предоставление земельного участка под строительство капитального сооружения.

Согласно приложенному к паспорту градостроительства, явившемуся основанием для заключения договора аренды, гарантийному письму ИП ФИО2 следует, что она гарантирует выполнение торгового павильона из сборных узлов, осуществить демонтаж и монтаж павильона по первому требованию КУП«УРЭИК». Указанные обстоятельства свидетельствуют об изначальном намерении заинтересованных лиц к возведению некапитального временного объекта.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Ссылки заявителя на полученные разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и акт приемки выполненных работ как на доказательство капитального характера строения, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выдаваемое инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, не подменяет разрешение на строительство, которое выдает орган местного самоуправления.

Акт приемки от 05.04.2004 не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований к получению необходимых разрешений на строительство. Форме и содержанию государственного акта приемки он не соответствует, в частности сведений о решении о назначении комиссии администрацией города акт не содержит, соответственно, требование об утверждении акта органом, назначившим комиссию (пункт 4.27 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения») также не соблюдено. В акте отсутствует указание на его утверждение представителем Администрации.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, разрешение на строительство не выдавалось по причине того, что согласовывалось размещение объектов временного характера на земельном участке, предоставленном для эксплуатации торговых павильонов и для содержания остановки городского транспорта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически заявитель, исходя из представленных в деле документов, ставит вопрос о предоставлении ему сформированного земельного участка в аренду на новый срок под торговый павильон. При этом торговый павильон является нестационарным торговым объектом.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельностью в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из указанной нормы права следует, что размещение нестационарных торговых объектов вне Схемы размещения нестационарных торговых объектов или в обход её не допускается.

При этом заключение договора аренды на земельный участок не требуется.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны, утвержденной постановлением Исполнительного комитета от 25.10.2016 № 5610, в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 13.08.2016 № 553 и постановлением Исполнительного комитета от 11.11.2016 № 5925 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны.

В таком случае может быть оспорено только невключение торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Набережные Челны, если павильон не включен в Схему.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили оценку в оспариваемых судебных актах, не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А65-20034/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин