Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-20076/2016

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиби Партс», Республика Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Партнер», Республика Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Мастерская рекламы Ингвар», Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «ГРОТ», Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиСиби Партс» (далее – ООО «ДжиСиби Партс»), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»), общество с ограниченной ответственностью «Мастерская рекламы Ингвар» (далее – ООО «Мастерская рекламы Ингвар») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС по РТ №18, регистрирующий орган) об отмене решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения 31995А, принятого МИФНС № 18 по РТ, об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица: ООО «ДжиСиБи Партс» при реорганизации в форме присоединения, об отмене решения № 32014А от 07.07.2016 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, при реорганизации в форме присоединения, об обязании инспекции осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ООО «Партнер», при реорганизации в форме присоединения, об отмене решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения 31974 А от 07.07.2016, об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Мастерская рекламы Ингвар» при реорганизации в форме присоединения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан (далее – МИФНС по РТ № 18), общество с ограниченной ответственностью «ГРОТ» (далее – ООО «Грот»). Дела №А65-22612/2016, №А65-22186/2016, № А65?20076/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера основного дела №А65-20076/2016.

Представитель заявителей в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении (дополнении) предмета заявленных требований, просил суд признать незаконными и отменить решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, при реорганизации в форме присоединения, принятое МИФНС по РТ № 18 в отношении ООО «ДжиСиби Партс», ООО «Партнер», ООО «Мастерская рекламы Ингвар». Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2016 заявление удовлетворено, решение МИФНС по РТ № 18 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «ДжиСиби Партс» при реорганизации в форме присоединения № 31995А от 07.07.2016 признано незаконным. Решение МИФНС по РТ № 18 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Партнер» при реорганизации в форме присоединения № 32014А от 07.07.2016 признано незаконным. Решение МИФНС по РТ № 18 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Мастерская рекламы Ингвар» при реорганизации в форме присоединения № 31974 А от 07.07.2016 признано незаконным. На МИФНС по РТ № 18 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем осуществления государственной регистрации прекращения деятельности юридических лиц: ООО «ДжиСиби Партс», общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ООО «Мастерская рекламы Ингвар».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «ДжиСиби Партс», ООО «Партнер», ООО «Мастерская рекламы Ингвар» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Мастерская рекламы Ингвар» просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзывах регистрирующий орган, УФНС по РТ, МИФНС по РТ № 19, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако ООО «ДжиСиби Партс», ООО «Партнер» явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей регистрирующего органа, УФНС по РТ, МИФНС по РТ № 19, ООО «Мастерская рекламы Ингвар», ООО «Грот», проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 01.06.2016 от заявителей почтовым отправлением для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к ООО «ГРОТ» поступили документы: заявления по форме Р16003, с нотариально удостоверенными подписями, а именно: вх. № 31974А, подписанное генеральным директором ООО «Мастерская рекламы Ингвар» ФИО7; вх. № 31995А, подписанное генеральным директором ООО «ДжиСиБи Партс» ФИО8; вх.№32014А, подписанное генеральным директором ООО «Партнер» ФИО9; договор о присоединении от 12.02.2016; сопроводительные письма от генерального директора ООО «Мастерская рекламы Ингвар» ФИО7, от генерального директора ООО «ДжиСиБи Партс» ФИО8; от генерального директора ООО «Партнер» ФИО9; копия доверенностей; конверты.

Регистрирующим органом 07.07.2016 было принято решение о приостановлении государственной регистрации ООО «Мастерская рекламы Ингвар» для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений.

Регистрирующим органом 08.06.2016 были приняты решения о приостановлении государственной регистрации ООО «ДжиСиБи Партс», ООО «Партнер» для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. 07.07.2016 МИФНС по РТ № 18 приняты решения № 31995А, № 31974А, № 32014А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а», «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации).

Решениями УФНС по РТ от 03.08.2016 по жалобе заявителей решения МИФНС по РТ № 18 № 31995А, № 31974А, № 32014А об отказе в государственной регистрации оставлены без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями № 31995А, № 31974А, № 32014А об отказе в государственной регистрации, заявители обратились в суд.

Исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отказ в государственной регистрации, закреплен в части 1 статьи 23 Закона о госрегистрации.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Закона о госрегистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно подпункту «х» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации (вступил в силу с 01.01.2016) несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, является основанием для отказа в госрегистрации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществами требования, исходил из того, что представленные ими на государственную регистрацию заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003 оформлены в соответствии с требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, отраженных в приложении № 20 к приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@. При этом суд первой инстанции отметил, что в оспариваемых решениях об отказе в государственной регистрации отсутствуют указания на конкретный пункт заявления, который не соответствовал бы требованиям законодательства, а также приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6У25@.

На том основании, что заявители в налоговый орган вместе с представленными заявлениями о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003, представили все необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 17 Закона о госрегистрации; доказательства того, что представленные обществами документы содержат недостоверные сведения, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции посчитал оспариваемые решения регистрирующего органа незаконными.

Суд апелляционной инстанции отметил, что предусмотренная нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание материалы, представленные МИФНС по РТ №19 (исх. № 2.12-0-21/009558@ от 07.07.2016), согласно которым ООО «Грот» состоит на налоговом учете в МИФНС по РТ №19 с 18.01.2016. Вышеуказанный адрес является адресом массовой регистрации организаций. По состоянию на 06.07.2016 по данном адресу зарегистрировано 39 организаций. Кроме того, 249 организаций, зарегистрированных ранее по данному адресу, сняты с налогового учета по причинам ликвидации по решению учредителей и реорганизации при присоединении. ОКВЭД (основной): 74.11 – «деятельность в области права»; обособленные подразделения – отсутствуют; юридическое лицо объекты недвижимого имущества, земельные объекты, транспортные средства в собственности не имеет. С момента регистрации с 18.01.2016 представляет единую (упрощенную) налоговую декларацию, последняя отчетность представлена 05.07.2016 за 1 полугодие 2016 года. Сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «Грот» установлено, что данное общество по адресу своей регистрации отсутствует и финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Таким образом, указал суд апелляционной инстанции, материалами дела подтверждены факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, а также использование адреса без намерения осуществления реальной деятельности; реорганизация юридического лица ООО «Грот» имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; осуществление различных видов экономической деятельности реорганизуемыми юридическими лицами; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций; учредителем и единоличным исполнительным органом юридического лица ООО «Грот» является ООО «Юридическая компания «ЮСТАС» (ИНН <***>), которая обладает признаками «массовости», поскольку оно осуществляет полномочия управляющей компании в 358 организациях (из них прекратили деятельность 159) и входит в состав участников в 353 (их них прекратили деятельность 155 организаций).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что регистрирующий орган обоснованно посчитал, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО «Грот» с юридическими лицами ООО «ДжиСиби Партс», ООО «Партнер», ООО «Мастерская рекламы Ингвар» проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, а имеет признаки фиктивности, и, руководствуясь статьями 10, 53, 57, 58, 168, 170, ГК РФ, статьями 17, 23 Закона о госрегистрации, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявлений обществ.

В кассационной жалобе ООО «Мастерская рекламы Ингвар» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В постановлении суда апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А65-20076/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов

М.А. Савкина