Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-200/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уфа, к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения», г. Казань, с участием в деле третьего лица – Федерального казенного учреждения «Федеральное управление

автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань, о признании незаконными действий.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» (далее - ГБУ «Безопасность дорожного движения», ответчик) по взиманию платы с ИП ФИО1 в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшем перевозку 04.11.2014 тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации и по выдаче ИП ФИО1 специального разрешения 16 РТ № 012499 от 04.11.2014 на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 г. по делу № А65-200/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 г., заявленное требование удовлетворено.

ГБУ «Безопасность дорожного движения», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в своей кассационной жалобе указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 4.11.2014 г. автомобиль МАН государственный регистрационный номер <***> и полуприцеп государственный регистрационный номер АС 8756 02 RUS (далее - подвижной состав), принадлежащие заявителю на праве аренды и праве собственности, под управлением водителя ФИО2, совершал перевозку груза по маршруту Республика Башкортостан, г. Благовещенск - Московская область, что подтверждается транспортной накладной № 00000013330 от 03.11.2014 г.

В процессе перевозки груза по территории Республики Татарстан подвижной состав вместе с грузом был взвешен на СПВК «Зея». По результатам взвешивания ГБУ «Безопасность дорожного движения» был составлен акт №2326 определения весовых параметров транспортного средства и произведен расчет возмещения вреда, причиненного автодорогам Республики Татарстан, на основании которого водителя обязали оплатить специальное разрешение 16 Республики Татарстан № 012499 от 04.11.2014 г. на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В соответствии с чеками стоимость специального разрешения составляет 5 026, 45 руб., также была уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., что в конечном счете составляет 6026, 45 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил следующие документы: договор на аренду автомобиля МАН от 23.12.2012 г., заключенный между заявителем (арендатор) и ФИО3 (арендодатель); акт приема-передачи транспортного средства от 23.12.2012 г.; уведомление ФИО3 от 20.01.2013 г.; паспорта транспортных средств на автомобиль МАН и полуприцеп; трудовой договор с ФИО2 от 24.07.2014 г. При этом, заявитель указал, что специальное разрешение 16 Республики Татарстан № 012499 от 04.11.2014 г. было выдано по маршруту: гр. Башкирской Республики - гр. Чувашской Республики, в котором участок г. Казань - г. Нижний Новгород в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 является участком федеральной автодороги общего пользования М-7 «Волга». Как полагает заявитель, ссылаясь на нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), в случае, если маршрут проходит по дорогам федерального значения, разрешение выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации. Однако ГБУ «Безопасность дорожного движения» к таковым органом, по его мнению, не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 31 вышеупомянутого закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Подпункт 1, 2 пункта 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусматривает, что выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, осуществляется:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Следовательно, если маршрут проходит по дорогам федерального значения, разрешение выдается уполномоченным органом Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда), внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. В данный перечень входит также автомобильная дорога общего пользования федерального значения - М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (идентификационный номер автомобильной дороги – 00 ОП ФЗ М-7 (Е017,Е22, СНГ)).

Как видно из материалов дела, подвижной состав заявителя двигался по указанной дороге федерального значения, что подтверждается специальным разрешением 16 Республики Татарстан № 012499 от 04.11.2014 г., выданным заявителю, путевым листом № 57 от 3.11.2014 г., договором на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № ZAK/130123-123 от 23.01.2013 г., схемами маршрута движения. Расходы истца по оплате вреда, причиненного автодорогам федерального значения либо участкам таких дорог, и по выдаче разрешений на движение транспортных средств на общую сумму 6 026,45 руб. подтверждаются кассовыми чеками от 04.11.2014 г., расходным кассовым ордером № 165 от 03.11.2013 г. о выдаче ФИО2 на хозяйственные нужды денежных средств в размере 9 000 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ГБУ «Безопасность дорожного движения» является уполномоченным органом на совершение действий, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, пунктами 2, 3 Правил возмещения вреда, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений действующего законодательства, суды правомерно пришли к выводу, что действия ответчика по взиманию платы с ИП ФИО1 в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшем перевозку 04.11.2014 г. тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации и по выдаче ИП ФИО1 специального разрешения 16 РТ № 012499 от 04.11.2014 на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации, являются незаконными.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о пересмотре судебных актов свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу № А65-200/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

С.В. Мосунов