Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу № А65-20132/2013

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием третьих лиц: муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Дворец Торжеств», муниципального казенного учреждения «Управление записи актов гражданского состояния при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны», об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –антимонопольный орган, управление) от 12.06.2013 по делу № 06‑324/2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное автономное учреждение города Набережные Челны «Дворец Торжеств» (далее – МАУ «Дворец торжеств»), муниципальное казенное учреждение «Управление записи актов гражданского состояния при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, исполком обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, где просил отменить решение суда в части отказа в признании недействительным предписания антимонопольного органа в части требований об отмене постановления исполкома от 01.06.2009 № 2150 «О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Дворец торжеств» и принятии постановления о ликвидации МАУ «Дворец торжеств».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда в обжалуемой части отменено, апелляционная жалоба исполкома удовлетворена, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Аппарата Президента Республики Татарстан на предмет проведения проверки на наличие в действиях органов местного самоуправления города Набережные Челны и МАУ «Дворец торжеств» признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольным органом принято решение от 12.06.2013 № 06-324/2012, которым исполком был признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в создании МАУ «Дворец торжеств» и наделении его муниципальным имуществом, а именно: имущественным комплексом (зданием «Дворца торжеств»), где происходит государственная регистрация браков, что предоставило последнему преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по организации и проведению праздничных, торжественных, официальных, культовых и других подобных мероприятий, церемоний, обрядов и ритуалов, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела исполкому было выдано предписание от 12.06.2013, в соответствии с которым в срок до 01.11.2013 необходимо прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, а именно:

- изъять закрепленное на праве оперативного управления за МАУ «Дворец торжеств» имущество;

- отменить постановление исполкома от 17.10.2012 № 6681 «Об изъятии имущества и закреплении его на праве оперативного управления»;

- принять, как учредителю МАУ «Дворец торжеств», постановление о ликвидации МАУ «Дворец торжеств»;

- отменить постановление исполкома от 01.06.2009 № 2150 «О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Дворец торжеств»;

- отменить постановление исполкома от 24.05.2010 № 3388 «О тарифах на услуги, оказываемые МАУ города Набережные Челны «Дворец торжеств»;

- отменить постановление исполкома от 16.07.2010 № 4698 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета от 24.05.2010 года № 3388 «О тарифах на услуги, оказываемые МАУ города Набережные Челны «Дворец торжеств»;

- обеспечить равный доступ хозяйствующих субъектов на рынок оказания услуг в сфере организации и проведения праздничных, торжественных, официальных, культовых и других подобных мероприятий, церемоний, обрядов и ритуалов путем проведения конкурентных процедур (торгов).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа незаконны, исполком обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Рассматривая вопрос о правомерности предписания антимонопольного органа, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, направлено на устранение выявленного нарушения, и соответственно не подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным предписания антимонопольного органа от 12.06.2013 по делу № 06-324/2012 в части возложения на исполком совершения действий по отмене постановления от 01.06.2009 № 2150 «О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Дворец торжеств» и принятию, как учредителя МАУ «Дворец торжеств», постановления о ликвидации МАУ «Дворец торжеств», правомерно исходил из следующего.

Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Из оспариваемого предписания антимонопольного органа от 12.06.2013 следует, что в срок до 01.11.2013 исполком должен прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, в том числе путем отмены постановления от 01.06.2009 № 2150 «О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Дворец торжеств» и принятию постановления о ликвидации МАУ «Дворец торжеств».

Согласно уставу МАУ города Набережные Челны «Дворец торжеств» автономное учреждение создано в целях развития и самореализации личности, построения и укрепления семьи, сохранения национальной самобытности народов, создания и сохранения культурных ценностей и приобщения к ним населения города Набережные Челны.

Правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам определены Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений.

Сферы деятельности, в которых может выполнять работы, оказывать услуги автономное учреждение в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления не является исчерпывающим, и автономное учреждение вправе выполнять работы, оказывать услуги в иных сферах деятельности, помимо тех, которые прямо перечислены в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Установив наличие полномочий у исполкома по созданию МАУ «Дворец торжеств» и отсутствие в принятии исполкомом постановления от 01.06.2009 № 2150 «О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Дворец торжеств» нарушения антимонопольного законодательства суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в данной части.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания в виде вынесения предписания антимонопольным органом о возложении обязанности по принятию постановления о ликвидации юридического лица действующее законодательство не содержит.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено о наличии полномочия антимонопольного органа (подпункт «д» пункт 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив наличие полномочия у исполкома по созданию МАУ «Дворец торжеств» и отсутствие в принятии исполкомом постановления от 01.06.2009 № 2150 «О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Дворец торжеств» нарушения антимонопольного законодательства правомерно отменил решение суда первой инстанции в оспариваемой части.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 в остальной части, в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являлось предметом оценки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным, принятом при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу № А65-20132/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи Л.Р. Гатауллина

О.В. Логинов