Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэмле+»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года по делу №А65-20208/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тэмле+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения № 2.11-0-36/5 от 31 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэмле+» (далее - ООО «Тэмле+», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 31 марта 2015 года № 2.11-0-36/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 07 октября 2015 года в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле привлечен соответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Тэмле+»просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать недействительным решение ИФНС России по Московскому району г.Казани Республики Татарстан от 31 марта 2015 года № 2.11-0-36/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что полученная им налоговая выгода является обоснованной. Приобретение транспортных услуг по договорам с контрагентами ООО «Группа партнеров «Альфа Трак», ООО «АТ - 116.ру», ООО «Альянс Карго» происходило в реальности, соответствующие операции отражены в бухгалтерском учете на основании первичных документов, приобретенные транспортные услуги использовались в деятельности общества. Налогоплательщиком учтены реальные хозяйственные операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Инспекция необоснованно ссылается на протоколы допросов водителей, которые не подтверждают факты перевозок, поскольку в случае оплаты их услуг наличными они с целью избежать уплаты НДФЛ намеренно могли вводить налоговый орган в заблуждение, отрицая взаимоотношения с транспортными компаниями. Общество не может нести ответственность за недобросовестность водителей и действия транспортных компаний, оформлявших товарно-транспортные накладные. Налоговый орган необоснованно ссылается на отсутствие товарно-транспортных накладных и актов как основание для исключения расходов и вычетов по НДС. Заявитель проявил должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки № 2.11-0-35/2 от 25 февраля 2015 года. На основании акта проверки и представленных обществом возражений налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.11-0-36/5 от 31 марта 2015 года, которым обществу начислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 868 147 руб., соответствующие пени в размере 518 679 руб. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 286 815 руб.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, которое решением от 07 июля 2015 года № 2.14-0-18/016410@ оставило решение инспекции без изменения.

Основанием для доначисления налогов, пени и налоговых санкций явились установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки факты, свидетельствующие об отсутствии реальных взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами - перевозчиками: ООО «Группа партнеров «Альфа Трак», ООО «АТ - 116.ру», ООО «Альянс Карго» и об осуществлении налогоплательщиком формального документооборота с использованием реквизитов указанных организаций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов по транспортным услугам и, как следствие, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ и (или) документами косвенно, подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных положений статьи 252 НК РФ следует, что основное условие для признания затрат обоснованными является факт их реального произведения и связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, для целей главы 21 НК РФ при рассмотрении вопроса правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета, то есть обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды значение имеют такие обстоятельства, как реальность хозяйственной операции между налогоплательщиком и его контрагентом, а также оплата, включая предъявленный налогоплательщику НДС, который впоследствии заявляется им в налоговой декларации в качестве налогового вычета, уменьшающего общую сумму исчисленного НДС (статьи 166, 173 НК РФ).

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного постановления).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. При этом, несмотря на установленную частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, налогоплательщик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30 ноября 1983 года № 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т.

Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно постановлению Госкомстата России № 78 товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, и транспортного, определяющего взаимоотношения заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2008 года № 25-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Унифицированным документом по перевозке грузов является транспортная накладная, по форме, приведенной в приложении № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Названные Правила утверждены в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно указанным Правилам заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Таким образом, договор перевозки грузов и надлежащим образом оформленная транспортная накладная могут являться документами, подтверждающими расходы на перевозку груза, если оформление других документов не предусмотрено договором перевозки грузов. Следовательно, транспортная накладная, утвержденная постановлением № 272, представляет собой транспортный раздел товарно-транспортной накладной и предназначена именно для нужд перевозки. Однако в отличие от товарно-транспортной накладной в транспортной накладной не имеется товарного раздела и соответственно в ней не указываются цена и стоимость товара.

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма № ТОРГ-12), утвержденная постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132, которая относится к первичной учетной документации по учету торговых операций.

Учитывая изложенное, затраты на транспортные услуги сторонних организаций по доставке товаров могут быть учтены налогоплательщиком в составе материальных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной по утвержденной форме № 1-Т, либо при наличии надлежащим образом оформленных товарной и транспортной накладных.

Указанные документы (товарно-транспортной накладная, транспортная накладная) содержат, в частности, следующую информацию: сведения о водителе, его водительском удостоверении, сведения об автомобиле, пункты погрузки/разгрузки, сведения о перевозимом грузе, отметки о принятии груза водителем, о сдаче груза водителем грузополучателю, сведения о погрузочно-разгрузочных операциях, расстояние перевозки.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлены обязательные реквизиты первичного учетного документа: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «Тэмле+» занималось поставкой замороженной продукции. Данный факт налоговым органом не оспаривается. Однако в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что, помимо организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в действительности осуществляли грузоперевозки, имея соответствующие транспортные средства, оборудованные морозильными установками, налогоплательщиком были использованы реквизиты организаций (ООО «Группа партнеров «Альфа Трак», ООО «АТ - 116.ру», ООО «Альянс Карго»), имеющих признаки недобросовестности с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов по транспортным услугам и, как следствие, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «Тэмле+» (клиент) заключены договоры с обществом «Группа партнеров «Альфа Трак» № б/н на транспортно- экспедиционное обслуживание от 01 января 2010 года, с обществом «АТ-116.ру» на транспортно - экспедиционное обслуживание от 01 июля 2011 года, с обществом «Альянс Карго» № АК 1/01/к-ЗИЛ1 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01 января 2012 года, от 01 ноября 2011 года (т.2, л.д.52 - 58, 91 -93, 110-113).

В рамках указанных договоров организации «Группа партнеров «Альфа Трак», «АТ-116.ру», «Альянс Карго» обязались оказать услуги по перевозке груза.

Пунктом 1.2 указанных договоров установлено, что «основанием для выполнения перевозки является заявка клиента, переданная по электронной почте или факсу. В заявке оговариваются и утверждаются параметры груза, маршрут доставки, вид транспортного средства, цена и иные условия оказания услуг по перевозке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора». Однако заявки, в которых должны были быть оговорены условия оказания услуг по перевозке, заявителем не были представлены.

В качестве подтверждения права на налоговый вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль заявителем в ходе налоговой проверки представлены товарно-транспортные накладные и акты об оказании услуг, которым налоговым органом дана оценка в оспариваемом решении.

Так, в товарно-транспортных накладных, выставленных обществом «Группа партнеров «Альфа Трак», отсутствуют расшифровка подписи грузополучателя, сведения о грузе, отметка грузополучателя о получении груза, пункта разгрузки, при этом указаны данные водителя ФИО5, который, полученным налоговым органом в ходе проверки данным, снят с учета по причине смерти 03 февраля 2003 года.

В товарно-транспортных накладных № 5984 от 24 марта 2011 года, № 7052 от 08 апреля 2011 года, № 7124 от 09 апреля 2011 года, № 7305 от 12 апреля 2011 года, № 7411 от 12 апреля 2011 года, № 7554 от 14 апреля 2011 года, № 227 от 06 мая 2011 года, № 9880 от 17 мая 2011 года, № 10072 от 19 мая 2011 года, № 10951 от 01 июня 2011 года, № 11223 от 03 июня 2011 года, № 12188 от 16 июня 2011 года, № 12739 от 23 июня 2011 года указаны данные ФИО6.

В ходе выездной налоговой проверки были проведены опросы водителей, указанных в товарно-транспортных накладных, в том числе ФИО6, который отрицает факт перевозки им товара с 12 марта 2011 года.

В транспортных накладных, выставленных организацией ООО «АТ-116.ру», отсутствуют сведения о перевозчике, о транспортном средстве, данные о водителе, не указан пункт разгрузки, в товарно-транспортных накладных б/н в разделе 9 транспортной накладной «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению» отражена дата 01 июля 2014 года, а также в товарных накладных проставлена печать ЗАО «Продоптима-7» (ИНН <***>), несмотря на то, что грузоотправителем в адрес ООО «Тэмле+» была организация ЗАО «Нижегородрыба Плюс» (ИНН <***>).

В транспортных накладных, выставленных ООО «Альянс Карго», отсутствуют сведения об организации-перевозчике, марке и номере машины, данные о водителе, не указан пункт разгрузки.

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом проведены допросы свидетелей, указанных в товарно-транспортных накладных как водители, осуществлявшие перевозку продукции от имени ООО «Группа партнеров «Альфа Трак»: ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО6, от имени ООО «Альянс Карго»: ФИО11, ФИО12, ФИО13 Указанные водители дали показания, что организации ООО «Группа партнеров «Альфа Трак», ООО «Альянс Карго» им не известны, ФИО14 им не знаком (в качестве контактных лиц в заявках указан ФИО14).

Согласно отдельным товарно-транспортным накладным за 2013 год перевозка замороженной продукции с ООО «Тэмле+» покупателям была осуществлена водителем ФИО7 на транспортном средстве марки Газель с государственным номером <***>, который показал, что был владельцем транспортного средства Газель, использовал указанное транспортное средство для своих целей. ООО «Тэмле +», ООО «Группа партнеров «Альфа Трак» ему не известны. На товарно-транспортных накладных в строке «Груз к перевозке принял» вместо подписи водителя стоит подпись ФИО14

Как следует из показаний ФИО6, владельца транспортного средства МАН с государственным номером X 851 ХР 16, замороженную продукцию с ООО «Тэмле +» не перевозил, так как указанное транспортное средство не оснащено холодильным оборудованием и не имеется санитарной книжки, осуществлял перевозку мягкой мебели, бытовой техники, организацию ООО «Группа партнеров «Альфа Трак» не помнит, ФИО15 ему не известен.

Также в представленных обществом накладных, датированных за период от 24 марта 2011 года по 23 июня 2011 года ФИО6 не мог осуществлять перевозку продукции в качестве водителя, так как с 12 марта 2011 года не являлся собственником транспортного средства МАН с государственным номером X 851 ХР16.

Допрошенные в ходе проверки водители и владельцы транспортных средств не подтвердили взаимоотношения с налогоплательщиком и его контрагентами.

Кроме того, в отношении контрагента общества «Группа партнеров «Альфа Трак» налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности, а именно: отсутствие транспортных средств, земельных участков, имущества, недвижимого имущества, основных средств; отсутствие лицензии, а также платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: за аренду помещения, имущества, электроэнергию, услуги связи, коммунальные платежи, выплата зарплаты. Расчетный счет общества «Группа партнеров «Альфа Трак» используется как транзитный, поступившие денежные средства не расходуются на ведение хозяйственной деятельности, а перечисляются в день их получения или на следующий день на счета различных контрагентов, имеющие признаки «транзитных». Руководителем общества «Группа партнеров «Альфа Трак» с момента регистрации 12 мая 2009 года по 19 апреля 2012 года числится ФИО16, которая согласно сведениям из ЕГРН является также учредителем ООО «АТ-116.РУ». ФИО17, подписавший договор на транспортно-экспедиционное обслуживание б/н от 01 января 2010 года со стороны общества «Группа партнеров «Альфа Трак», никогда не являлся ни руководителем, ни учредителем общества «Группа партнеров «Альфа Трак».

Таким образом, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный с обществом «Группа партнеров «Альфа Трак», содержит недостоверные сведения.

Согласно сведениям из информационного ресурса федерального уровня «Сведения о доходах физических лиц» ООО «Группа партнеров «Альфа Трак», ООО «АТ-116.ру» сведения о доходах по форме 2 - НДФЛ на ФИО16 были представлены за 2011 год. За 2012 год сведения о доходах по форме 2 - НДФЛ не представлены, то есть ФИО16 доходы от данных организаций в 2012 году не получала. Общество «Группа партнеров «Альфа Трак» состояло на учете в МРИ ФНС России № 19 по Республике Татарстан с 12 мая 2009 года по 19 апреля 2012 года, снято с учета в связи с изменением местонахождения в ИФНС России № 34 по г.Москве. Новый юридический адрес: 123423, <...>, является адресом массовой регистрации.

С 19 апреля 2012 года руководителем ООО «Группа партнеров «Альфа Трак» был ФИО18 По сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО18 13 июня 2013 года снят с учета по причине смерти.

Из материалов дела следует, что контактным лицом в заявках числился ФИО14. При допросе, проведенном налоговым органом в ходе проверки, ФИО14 подтвердил, что ему знакомы организации ООО «Группа партнеров «Альфа Трак», ООО «АТ-116.ру», ООО «Альянс Карго», от которых он получал доходы и подписывал ТТН, пояснил, что не являлся водителем, а выполнял лишь функции менеджера.

Проанализировав взаимоотношения заявителя с контрагентами ООО «Группа партнеров «Альфа Трак», ООО «АТ - 116.ру», ООО «Альянс Карго», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные в обоснование получения налоговой выгоды документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, что является нарушением положений Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Представленные товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, состоящие из товарного раздела и транспортного раздела, не содержат всех надлежащим образом заполненных реквизитов. В них отсутствуют необходимые сведения об осуществленных хозяйственных операциях, а именно: невозможно определить объем оказанной услуги, поскольку не указаны данные о расстоянии или затраченном времени на перевозку; невозможно установить стоимость этих работ, по какому маршруту (пункты доставки или получения товаров и (или) материалов) оказаны транспортные услуги, в какое время осуществлены транспортные услуги (часы, день, месяц, год), не указаны единицы измерения транспортных услуг (километраж, время, затраченное на услуги и т.д.), а указано - шт., а также отсутствует стоимость единицы измерения транспортных услуг.

В представленных на проверку актах об оказании услуг единицы измерения указаны в штуках. При этом в актах содержится указание на оказание транспортной услуги в количестве одной штуки, без указания количества единиц и стоимости одной единицы измерения.

В представленном в судебном заседании акте № 00003870 от 28 февраля 2011 года в качестве единицы измерения указан «рейс» с указанием количества 115, а также указана цена единицы измерения (3 389 руб. 83 коп.) и общая сумма услуг (460 000 руб.), а в пояснениях к данному акту в отношении 115 рейсов указана протяженность каждого рейса в километрах, где минимальная протяженность рейсов составляет 4,8 км, а максимальная - 32,6 км. Между тем в акте должны были быть указаны объем услуг в километрах с указанием стоимости одного километра.

Из указанного акта следует, что стоимость рейса независимо от километража, составляет 3 389 руб. 83 коп., что не соответствует ни разумности экономической цели, ни обычаям делового оборота.

Таким образом, представленные заявителем как на проверку, так и на судебное разбирательство документы в их совокупности не позволяют определить объем оказанных услуг и их стоимость применительно к каждому рейсу и в разрезе поставщиков услуг.

Довод заявителя о том, что налоговым органом ИП ФИО19 ошибочно признан водителем одной из организаций, несостоятелен. Между тем налоговым органом в ходе проверки установлено, что суммы НДС по транспортным услугам, оказанным ИП ФИО19, не были отражены в книге покупок за 2 и 4 кварталы 2012 года и, соответственно, доначисление НДС по перевозкам, выполненным ИП ФИО19, по оспариваемому решению не производилось.

В части налога на прибыль, суд первой инстанции посчитал, что из представленных документов по взаимоотношениям с ИП ФИО19 также невозможно определить ни объем, ни стоимость оказанных им услуг (без указания стоимости одной единицы измерения невозможно определить общую сумму оказанных услуг).

Таким образом, суд из совокупности вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства, пришёл к правомерному выводу о том, что отсутствие необходимых сведений в транспортных документах в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об их формальном составлении, ненадлежаще оформленные товарно-транспортные накладные и акты не подтверждают факт оказания транспортных услуг. Следовательно, расходы налогоплательщиком отражены в бухгалтерском и налоговом учете с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в виде уменьшения налоговой базы по налогу прибыль организаций и получению налоговых вычетов по НДС.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученная заявителем налоговая выгода является обоснованной, отклоняются. Документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг от имени ООО «Группа партнеров «Альфа Трак», ООО «АТ-116.ру», ООО «Альянс Карго», в частности, товарно-транспортные накладные, содержат неполные, недостоверные сведения, а именно: по товарно-транспортным накладным, выставленным организацией ООО «Группа партнеров «Альфа Трак», в товарном разделе товарно-транспортных накладных отсутствует расшифровка подписи грузополучателя, в транспортном разделе товарно-транспортной накладной отсутствуют сведения о грузе, отметка грузополучателя о получении груза, пункта разгрузки, указаны данные водителя ФИО5, который не мог перевозить продукцию по причине смерти 03 февраля 2003 года.

В товарно-транспортных накладных № 5984 от 24 марта 2011 года, № 7052 от 08 апреля 2011 года, № 7124 от 09 апреля 2011 года, № 7305 от 12 апреля 2011 года, № 7411 от 12 апреля 2011 года, № 7554 от 14 апреля 2011 года, № 9227 от 06 мая 2011 года, № 9880 от 17 мая 2011 года, № 10072 от 19 мая 2011 года, № 10951 от 01 июня 2011 года, № 11223 от 03 июня 2011 года, № 12188 от 16 июня 2011 года, № 12739 от 23 июня 2011 года указаны данные ФИО6, который по данным допроса не осуществлял перевозку продукции с 12 марта 2011 года.

В транспортных накладных, выставленных организацией ООО «АТ-11 116.ру», отсутствуют сведения о перевозчике, о транспортном средстве, данные о водителе, не указан пункт разгрузки, в товарно-транспортных накладных б/н в разделе 9 транспортной накладной «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению» стоит дата 01 июля 2014 года, а также на ТН стоит печать организации ЗАО «Продоптима-7» (ИНН <***>), несмотря на то, что грузоотправителем в адрес ООО «Тэмле+» была организация ЗАО «Нижегорсдрыба Плюс» (ИНН <***>).

В транспортных накладных, выставленных организацией ООО «Альянс Карго», не имеется сведения об организации-перевозчике, о марке и номере машины, данные о водителе, не указан пункт разгрузки.

Такие данные в транспортной накладной, как сведения о перевозчике, о транспортном средстве, водителе, пункте разгрузки, информация о принятии заказа (заявки) к исполнению, являются обязательными реквизитами при её оформлении для обоснованного включения затрат по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в расходы, уменьшающие сумму доходов, а также для правомерного предъявления сумм НДС к вычету.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что формально обществом представлен необходимый пакет документов для получения налоговый выгоды. Однако первичные документы, представленные обществом в обоснование расходов по оплате транспортно-экспедиционных услуг по контрагентам-перевозчикам ООО «Группа партнеров «Альфа Трак», ООО «Альянс Карго» и ООО «АТ-116.ру», составлены с нарушением ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Представленные налогоплательщиком документы неполные, недостоверные и поэтому не могут являться документами, подтверждающими расходы за оказанные услуги, и служащими основанием для включения в расходы, уменьшающую налоговую базу по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из требований, установленных в п.1 ст.252 НК РФ, расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

С учетом требований действующего доказательства договор перевозки грузов и надлежащим образом оформленная транспортная накладная могут являться документами, подтверждающими расходы на перевозку груза, если оформление других документов не предусмотрено договором перевозки грузов.

Допросы свидетелей предметно взаимосвязаны с выездной налоговой проверкой, проведённой вследствие выявленных нарушений налогового законодательства заявителем. При этом протоколы допроса, как доказательство не выявляют новые обстоятельства. Это доказательство лишь подтверждают обоснованность выводов, изложенных в оспариваемом решении, а именно: фиктивность документооборота, отсутствие реальности хозяйственных операций, недостоверность представленных документов, получении необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 03 июля 2012 года № 2341/12 необоснованна, поскольку оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела, установленные в нем обстоятельства отличны от рассматриваемого в рамках данного дела спора.

Инспекция в оспариваемом решении реальность поставки замороженной продукции не отрицала, равно как и цены. По результатам контрольных мероприятий и анализа представленных, налогоплательщиком первичных документов, установлены противоречия и недостоверные сведения. Совокупность прямых и косвенных признаков, установленных при анализе недобросовестных контрагентов, также позволила суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод общества о том, что «проверяющие исключили расходы общества в полном объеме», несостоятелен, опровергается материалами проверки, большую часть документально подтвержденных транспортных расходов инспекция приняла.

Представленными в материалы дела налоговым органом доказательствами подтверждено, что, помимо организаций и индивидуальных предпринимателей, имевших соответствующие транспортные средства, которые в действительности осуществляли грузоперевозки, обществом были использованы реквизиты организаций, имеющих признаки «недобросовестности», с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов по транспортным услугам и увеличение налоговой базы по налогу на прибыль.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель проявил должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, не принимается. Общество в данном случае не проверило деловую репутацию и платежеспособность спорных контрагентов, наличие у него необходимых ресурсов. Необоснованна ссылка общества на то, что контрагенты общества прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, являются действующими организациями, поскольку данных обстоятельств не достаточно для вывода о проявлении необходимой осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Учитывая изложенное, в оспариваемом решении инспекция обоснованно исходила из того, что оформление счетов-фактур и первичных документов от имени контрагентов в адрес обществаносило формальный характер, с целью создания условий для получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у конкретных поставщиков, по которым указанная сумма налога заявляется налогоплательщиком, в связи с чем общество в силу требований НК РФ обязано доказать правомерность своих требований - в данном случае реальных фактов и обстоятельств оказания транспортных услуг именно заявленными обществом контрагентами.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В данном случае факт оказания транспортных услуг именно теми организациями, с которыми общество связывает свое право на применение налоговых вычетов по НДС, опровергается совокупностью доказательств, полученных налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки.

Наличие у общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделки, само по себе не может свидетельствовать без учета конкретных обстоятельств о взаимоотношениях общества с контрагентами, о реальности совершенных хозяйственных операций.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается реальность вышеуказанных хозяйственных операций, отсутствуют основания для признания полученной заявителем налоговой выгоды обоснованной.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о недостоверности представленных заявителем документов, а также подтверждает факт отсутствия реальных хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг, по которым получена налоговая выгода.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 21 декабря 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года по делу №А65-20208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тэмле+» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24 февраля 2016 года № 298 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Е.Г. Попова

В.С. Семушкин