Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Гараева Ильдара Ясировича об уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсионных выплат по исполнительному производству, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гараевой Розалии Ясировны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гараевой Розалии Ясировны Гараев Ильдар Ясирович обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсионных выплат по исполнительному производству № 123839/20/16059-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 032830788, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 02.10.2020 по делу № А65-20322/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023 заявление удовлетворено частично. Размер ежемесячных удержаний в рамках исполнительного производства № 123839/20/16059-ИП из пенсии Гараева И.Я. уменьшен до 25%. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 определение суда от 02.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебным актами, Гараев И.Я. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.08.2023 и постановление от 25.09.2023, принять новый судебный акт, уменьшить размер ежемесячного удержания с пенсии до 10%.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о недостаточности суммы, остающейся после удержаний, для обеспечения жизнедеятельности Гараева И.Я. (оплаты коммунальных услуг, питания).

В судебном заседании представитель Гараева И.Я. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 в порядке применения последствий недействительности сделки с Гараева И.Я. в конкурсную массу должника взыскано 338 850 руб.

На основании данного судебного акта Арбитражным судом Республики Татарстан 02.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 032830788; судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство № 123839/20/16059-ИП; постановлением от 15.11.2022 обращено взыскание на денежные средства Гараева И.Я. на общую сумму 308 509,66 руб.

Обращаясь с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний, Гараев И.Я. указывал, что с 01.01.1994 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, размер пенсии составляет 25 122,03 руб., пенсия является единственным источником средств существования, других доходов не имеется. После удержания по исполнительному листу на счете остается не более 50% (12 561,01 руб.), тогда как расходы Гараева И.Я. после уплаты обязательных налоговых платежей составляют 13 250,09 руб. в месяц (ежемесячное погашение кредита перед банком в размере 1 430,60 руб., оплата коммунальных услуг - в среднем 5 600 руб. в месяц, связь – 710 руб. в месяц, электричество, водоснабжение и пр. - в среднем 6 940,09 руб. в месяц).

Указывая на недостаточность суммы, остающейся после удержаний, для обеспечения жизнедеятельности, Гараев И.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из необходимости установления баланса принципа исполнимости судебных решений, установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, пришел к выводу, что установление удержания в размере 50 % пенсии (то есть в максимально допустимом размере), фактически приведет к неисполнению иных обязанностей. Потенциально остающаяся у должника сумма нарушает его право на нормальное существование и реализацию социально-экономических прав. Доказательств наличия у должника иных доходов, помимо пенсии взыскатель в материалы дела не представил.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 324 АПК РФ (частям 1, 2 и 4) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта. Заявление о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Определение арбитражного суда о рассрочке исполнения судебного акта может быть обжаловано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил следующее.

По смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25).

В статье 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом 10.11.2021).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о возможности снижения размера удержаний из пенсии до 25%. Снижение же размера удержаний до 10%, как указали суды, отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, а также кредиторов Гараевой Р.Я., которые вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Доводы Гараева И.Я. о недостаточности оставшихся после удержания денежных средств для оплаты коммунальных услуг подлежат отклонению.

Как следует из абзаца 3 статьи 1 Федерального Закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

В необходимую для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальную сумму входит минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Следовательно, в состав прожиточного минимума входят коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае, сумма, остающаяся у Гараева И.Я. после удержания из пенсии 25% (18 841,52 руб.), больше прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан в размере 10 508 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ином толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А65-20322/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Е.П. Герасимова

М.В. Егорова