Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу №А65-20418/2014

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к Исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, с участием третьего лица – Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, о признании открытого аукциона от 22.05.2014 по реализации муниципального имущества: Коммунальная баня, назначение: нежилое здание, 1- этажный (подземных этажей-0), общая площадь 464кв.м., инв.№ 7772, лит.А, кад. № 16:34:200105:524, год постройки 1997, с земельным участком, в пределах которого расположен объект, кад. №16:34:200105:31 общей площадью 494,76 кв.м. Адрес: пгт. Рыбная Слобода, ул. З.Шаймарданова, д. 86А, недействительным; недействительным договора купли-продажи от 23.05.2014 г. №1- 15, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и победителем торгов ФИО3, недействительным договора купли-продажи от 23.05.2014 №63, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и победителем торгов ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 о признании открытого аукциона от 22.05.2014 по реализации муниципального имущества: коммунальная баня, назначение: нежилое здание, 1- этажный (подземных этажей-0), общая площадь 464 кв. м, инв. № 7772, лит.А, кад. № 16:34:200105:524, год постройки 1997, с земельным участком, в пределах которого расположен объект, кад. №16:34:200105:31 общей площадью 494,76 кв. м, адрес: пгт. Рыбная Слобода, ул. З.Шаймарданова, д. 86А (извещение № 090414/0116858/02), недействительным; договора купли-продажи от 23.05.2014 г. №1- 15, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и победителем торгов ФИО3 недействительным, договора купли-продажи от 23.05.2014 № 63, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и победителем торгов ФИО3 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан провела проверку в отношении Палаты земельных и имущественных отношений Рыбно-слободского муниципального района Республики Татарстан.

Проверка была инициирована на основании анонимной информации о нарушении антимонопольного законодательства, при подготовке и проведении открытого аукциона по реализации имущества: коммунальная баня, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 464 кв. м, инв. № 7772, лит.А, кад.№ 16:34:200105:524, год постройки 1997, с земельным участком, в пределах которого расположен объект, кад. №16:34:200105:31 общей площадью 494,76 кв. м Адрес: пгт. Рыбная Слобода, ул. З.Шаймарданова, д. 86А (извещение № 090414/0116858/02).

Проверкой установлено, что Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слббодского муниципального района РТ в соответствии с распоряжениями Палаты от 01.04.2014 № 273, от 04.04.2014 № 274 проведен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене по продаже в собственность муниципального имущества, расположенного в Рыбно-Слободском районе РТ, в том числе лот № 1: коммунальная баня, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 464 кв. м, инв. № 7772, лит.А, кад. № 16:34:200105:524, год постройки 1997, с земельным участком, в пределах которого расположен объект, кад. №16:34:200105:31 общей площадью 494,76 кв. м, адрес: пгт. Рыбная Слобода, ул. З.Шаймарданова, д. 86А.

Специализированная организация по организации и проведению аукциона - ЗАО «Карат».

Форма торгов - открытый аукцион.

Вид продажи - собственность.

Начальная цена лота 530 000 руб., в том числе 450 000 руб. - нежилое здание, 80 000 руб. - земельный участок.

Дата начала приема заявок - 09.04.2014.

Дата окончания приема заявок - 05.05.2014.

Дата проведения аукциона - 22.05.2014.

В соответствии с пунктом 19 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585, по результатам аукциона продавец и победитель аукциона (покупатель) не ранее 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации договор купли-продажи имущества.

Указанные положения о сроках заключения договора купли-продажи имущества по результатам аукциона были утверждены в извещениях о проведении аукциона, опубликованных в газете «Сельские горизонты» и на сайте www.torgi.gov.ru.

Договоры купли-продажи муниципального имущества, а именно лота № 1: коммунальная баня, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 464кв.м., инв.№ 7772, лит.А, кад.№ 16:34:200105:524, год постройки 1997, с земельным участком, в пределах которого расположен объект, кад. №16:34:200105:31 общей площадью 494,76 кв. м, адрес: шт. Рыбная Слобода, ул. З.Шаймарданова, д. 86А. по результатам аукциона от 22.05.2014 были заключены между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и победителем торгов ФИО3 23.05.2014.

Фактически договоры купли-продажи муниципального имущества были заключены на следующий календарный день после проведения аукциона, который состоялся 22.05.2014.

Полагая, что проведенный аукцион не соответствует требованиям законодательства (пункт 3 часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен перечень возможных или наступивших последствий действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение вышеуказанных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В данном случае, обстоятельством, подлежащим доказыванию со стороны антимонопольного органа, являлся факт нарушения требований действующего антимонопольного законодательства и влияние данного факта на определение результатов победителя торгов.

Под нарушением правил проведения торгов понимается необоснованное исключение лиц из числа участников конкурса или аукциона, незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе), а также такие нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя. Кроме того, реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что нарушение сроков подписания договоров купли-продажи имущества с победителем торгов не затрагивает прав и интересов иных лиц, участвовавших в торгах и не ставших победителями, соответственно, истцом не доказано наличие нарушений антимонопольного законодательства, которые могли иметь влияние на определение победителя торгов, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований закона при проведении торгов, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Судами было установлено, что законные интересы третьих лиц при проведении торгов не нарушены, поскольку к участию в аукционе были допущены 8 претендентов, в том числе и победитель ФИО3 Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке. Нарушений порядка определения победителя торгов допущено не было. Впоследствии договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену. Следовательно, ссылка истца на нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции безосновательна.

Таким образом доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу главы 35 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу №А65-20418/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи И.Р. Нагимуллин

К.Р. Гарифуллина