Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2010 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-20441/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанский торговый дом «Европласт» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казанский торговый дом «Европласт» (далее – ООО «Казанский торговый дом «Европласт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в предоставлении, сведений о расчетных счетах должника по исполнительному производству, и о возложении обязанности предоставить запрошенную информацию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО «Казанский торговый дом «Европласт», обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить по причине нарушения норм материального права и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель 05.07.010 обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о расчетных счетах должника общества с ограниченной ответственностью «ТД «Олероли».

Налоговый орган отказал заявителю в предоставлении сведений о расчетных счетах должника, в связи с тем, что к заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия исполнительного листа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон № 229-ФЗ), если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Из смысла указанной нормы следует, что информация, предоставляемая взыскателю, должна быть такой же, как предоставляемая судебному приставу-исполнителю информация, необходимая для обращения взыскания по исполнительным листам на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Согласно пункту 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Приказом Министерства налоговой службы России от 23.01.2003 № БГ-3-28/23 утвержден порядок представления налоговыми органами информации взыскателю (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности может направить по почте заказным письмом в налоговый орган по месту учета должника ? организации заявление о предоставлении информации со ссылкой на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». К заявлению прилагается копия исполнительного листа, заверенная в установленном порядке.

Налоговый орган в трехдневный срок со дня получения заявления направляет взыскателю по почте заказным письмом имеющуюся информацию о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях.

Из смысла указанных норм следует, что налоговый орган при получении соответствующего заявления от судебного пристава-исполнителя или от взыскателя обязан предоставить запрашиваемую информацию.

При этом Закон № 229-ФЗ предусматривает в качестве оснований, позволяющих налоговому органу отказать взыскателю в предоставлении запрашиваемой информации, отсутствие у взыскателя исполнительного листа, либо представление исполнительного листа с истекшим сроком давности. Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю, кроме общих оснований, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ, определяет, что копия исполнительного листа, в обязательном порядке прилагаемая к заявлению о выдаче информации, должна быть заверена в установленном порядке.

Судами правомерно указано, что согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.1998 № 28, копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы, в то время как заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункты 2.1.29,2.1.30).

Согласно пункту 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заявитель представил в налоговый орган копию исполнительного листа, не заверенную надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом обоснованно отказано заявителю в предоставлении запрошенных сведений.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, вынесли законные и обоснованные решения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу № А65-20441/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Р. Гатауллина

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин