Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан,

на решение от 06.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья: Якупова Л.М.,) и постановление от 19.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья: Рогалева Е.М., судьи Апаркин В.Н., Кузнецов В.В.,) по делу № А65-20445/06 ,

по заявлению открытого акционерного общества «Татстрой», г.Казань о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан от 30.06.2006 № 02-03-12/2/106 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 136 690 рублей и пени в сумме 117 219 рублей 27 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Татстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее – Инспекция) от 30.06.2006 № 02-03-12/2/106 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 136 690 рублей и пени в сумме 117 219 рублей 27 копеек.

Решением суда первой инстанции заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без представителя истца.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу сославшись на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв на 28 августа 2007 года до 10 часов 00 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой инстанции норм материального и процессуального права, удовлетворила кассационную жалобу.

Решением от 30.06.2006 № 02-03-12/2/106 Инспекция, по результатам камеральной налоговой проверки, доначислила Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 2 136 690 рублей и пени в размере 117 219 рублей 27 копеек.

Общество 27.03.2006 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005. Согласно представленной уточненной декларации за февраль 2005 суммам налога исчисленная к уменьшению составила 6089619 рублей 0 копеек

Сумма налога к доплате по сравнению с предыдущей декларацией по данным предприятия 142538 рублей 0 копеек.

Однако, в указанной декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 предприятие не отразило результаты камеральной проверки (решение от 20.09.2005 № 02-03-13/160), а именно доначисление налога в размере 2136690 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует расчет пеней приложенный к уточненной декларации, где размер увеличения налога по уточненной декларации за февраль 2005 по данным предприятия должен составить 142538 рублей 00 копеек, в лицевой карточке плательщика на основании представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 по сроку 21.03.2005 проведено к уменьшению – 1994152 рублей 00 копеек.

Налогоплательщик, как считает Инспекция занизил налог на добавленную стоимость за февраль 2005 в размере 2136690 рублей 00 копеек (142538, 0 + 1994152,0), который подлежит отражению в лицевой карточке налогоплательщика в размере 2136690 рублей 00 копеек по сроку 21.03.2005.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислено пени в сумме 117219 рублей 27 копеек.

Суд первой инстанции доначисления признал неправомерным, так как сумма 2136690 рублей 00 копеек отражена на лицевом счете налогоплательщика, что привело к повторному доначислению спорного налога.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается не позднее 20–го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые декларации представляют собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, исполнение своих налоговых обязательств налогоплательщик отражает в налоговых декларациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Ссылку судебных инстанций на лицевой счет налогоплательщика, на котором отражена сумма 2 136 690 рублей 00 копеек с 01.01.2006 по 31.12.2006 в доказательстве ее оплаты суд кассационной инстанции считает ошибочной.

Порядок ведение лицевых счетов предусмотрена приказом МНС РФ от 05.08.2002 № БГ-3-10/411 «Об утверждении Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно названному приказу налоговые органы ведут первичный учет и контроль за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, который носит рекомендательный характер и является обязательным только для налоговых органов.

Однако, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (ст.1 НК РФ).

Следовательно, выводы судебных инстанций об отражении на лицевом счете налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость не доказывает факт его уплаты.

При новом рассмотрения дела суду первой инстанции следует из факта уплаты недоимки и отражение ее в налоговых декларациях.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Решениеот 06.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 19.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-20445/06 – отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан – удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.Г.Баширов

Судьи И.Ш.Закирова

Т.Н.Сузько