Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Содружество»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года по делу №А65-20472/2018 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань,

к государственному органу Республики Татарстан по тарифам, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления от 21.06.2018 №047/18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Содружество» (далее - ООО «Содружество», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - административный орган, госкомитет по тарифам) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 21.06.2018 №048/18, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Содружество» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что услуги, оказываемые обществом, не относятся к числу регулируемых государством, поэтому общество вправе самостоятельно устанавливать плату и размер платы за их оказание.АО «Содружество» воспользовалось правом, вытекающим из постановления Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, и установило путём издания соответствующего приказа плату за дополнительные услуги, оказываемые в вагонах повышенной комфортности, экономическим обоснованием цены которого и является расчёт, представленный в калькуляции. Вместе с тем калькуляция - это внутренний документ общества, который необходим исключительно для целей учёта и планирования экономической деятельности, оценки самим обществом рыночной стоимости данной услуги. На законодательном уровне не предусмотрен порядок и необходимость составления калькуляции, поскольку ценообразование на нерегулируемые виды услуг находится исключительно в компетенции общества, как и любой иной коммерческой организации.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, госкомитетом по тарифам при проведении выездной проверки общества обнаружено необоснованное в нарушение законодательства, регулирующего перевозку пассажиров железнодорожным транспортом и установленных тарифов, взимание заявителем - перевозчиком в 2017, 2018 годах дополнительного сбора за комфортность с пассажиров при проезде в вагонах повышенной комфортности пригородных поездов в направлении «Казань - Кизнер - Казань», а именно: дополнительно к стоимости проезда, рассчитанной по тарифам, установленным постановлением госкомитета по тарифам № 7-5/т, включена стоимость дополнительных услуг - использование беспроводного интернета, трансляция видеопрограмм, обеспечение кресел индивидуальными подголовниками и др.

По результатам проверки составлены акт проверки от 14.05.2018, протокол об административном правонарушении от 09.06.2018 №047/18, на основании которых госкомитетом по тарифам принято оспариваемое постановление от 21.06.2018 № 047/18 по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов Российской Федерации.

Согласно Положению о госкомитете по тарифам, утвержденным постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468 (далее - Положение № 468), госкомитет по тарифам является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством.

Согласно п.4.1.71 Положения № 468 госкомитет по тарифам устанавливает экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плату и (или) предельные (минимальные и (или) максимальные) тарифы, сборы и плату за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении.

Как видно из материалов дела, между министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан и АО «Содружество» заключены договоры от 28.11.2016 № 63, от 01.01.2018 № 1 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Татарстан на 2017 и 2018 годы и дополнительные соглашения к ним, по условиям которых (пункт 1.2) общество обеспечивает транспортное обслуживание населения, граждан - получателей социальных услуг, обучающихся железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Татарстан по тарифам, установленным органом исполнительной власти Республики Татарстан в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением госкомитета по тарифам от 16.12.2015 № 7-5/т «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Татарстан, осуществляемые открытым акционерным обществом «Содружество» (далее - постановление № 7-5/т) установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Татарстан.

Кроме того, в целях возмещения потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Татарстан, постановлениями госкомитета по тарифам от 25.11.2016 № 7-17/т и 22.12.2017 № 7-8/т установлены экономически обоснованные уровни тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Татарстан (далее - ЭОУТ) на 2017, 2018 годы договор от 28.11.2016 № 63 (п. 1.3) и договор от 01.01.2018 № 1 соответственно (п.2.2.2).

Согласно договорам, заключенным между министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан и АО «Содружество», на ряде маршрутов на территории Республики Татарстан курсируют, в том числе электропоезда (мотор-вагонный подвижной состав) серии ЭД9М, ЭД9МК, имеющие в составе вагоны повышенной комфортности. АО «Содружество» эксплуатирует подвижной состав на основании договоров аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем, заключенных с ОАО «РЖД» (договора от 28.04.2015 № 31/15/ЦЦМВ и 06.04.2018 № 85/18/ЦДМВ).

Поезда, имеющие в составе вагоны повышенной комфортности, курсируют на территории Республики Татарстан, в том числе, в направлении «Казань -Кизнер - Казань».

Пассажиры при проезде в вагонах повышенной комфортности пригородных поездов в направлении «Казань - Кизнер - Казань» в 2017 году, 2018 году дополнительно к стоимости проезда, рассчитанной по тарифам, установленным постановлением №7-5/т, оплачивают стоимость услуг за проезд в вагонах повышенной комфортности (дополнительный сбор за комфортность).

Предметом сбора за комфортность является предоставление пассажиру в составе пригородного поезда более комфортабельных вагонов с оказанием дополнительных услуг - использование беспроводного интернета, трансляция видеопрограмм, обеспечение кресел индивидуальными подголовниками и др.

Приказом АО «Содружество» от 25.01.2016 № 21 «Об установлении стоимости дополнительных услуг за проезд в вагонах повышенной комфортности» (на период с 14.05.2016 по 18.07.2017 действовал приказ АО «Содружество» от 20.05.2016 № 190 для пригородных поездов сообщением «Казань - Вятские Поляны - Кизнер - Ижевск») установлена стоимость дополнительных услуг за комфортность в пригородных поездах сообщением Казань - Кизнер - Казань, оборудованных вагонами повышенной комфортности: в вагоне 1- го класса - в размере 60,00 руб. (основной тариф -50,85 руб., НДС - 9,15 руб.), в вагоне 2-го класса - в размере 40,00 руб. (основной тариф - 33,90 руб., НДС - 6,10 руб.).

Согласно калькуляции стоимости дополнительного сбора за комфортность в вагонах:

- 2-го класса пригородного поезда «Казань - Кизнер - Казань» в размере 40,00 руб. в расчет включены, в том числе расходы на аренду подвижного состава и услуги инфраструктуры в размере 29,22 руб. (без учета НДС);

- 1-го класса пригородного поезда «Казань - Кизнер - Казань» в размере 60,00 руб. в расчет включены, в том числе: расходы на аренду подвижного состава и услуги инфраструктуры в размере 38,21 руб. (без учета НДС).

Административным органом в ходе проверки установлено и заявителем не опровергнуто, что затраты в части арендной платы, включенные в расчет дополнительного сбора за комфортность в размере 40 и 60 руб. соответственно, отнесены к составной неотделимой части процесса перевозки в пригородном сообщении и в соответствии с «Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации», утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, которые уже были учтены госкомитетом по тарифам при установлении тарифа на перевозку пассажиров и при расчете ЭОУТ на 2017, 2018 годы.

Госкомитетом по тарифам при расчете тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (установлен в 2015 году постановлением № 7-5/т и действующим по настоящее время), а также при расчете ЭОУТ на 2017, 2018 годы, установленным постановлениями от 25.11.2016 № 7-17/т, 22.12.2017 № 7-8/т, учтены затраты АО «Содружество» в части расходов на аренду подвижного состава и услуги инфраструктуры при осуществлении перевозок пассажиров во всех поездах АО «Содружество», включая поезда с вагонами повышенной комфортности.

Приложениями №1 к договорам от 28.11.2016 № 63 и 01.01.2018 № 1 закреплены параметры движения пригородных поездов по территории Республики Татарстан, в т.ч. включая маршрут «Казань - Кизнер - Казань», с закреплением поездов с вагонами повышенной комфортности № 6926/ 6925, 6923/6925.

Административный орган в обоснование нарушения заявителем вышеназванных норм указывает, что общий объем вагонокилометровой работы по указанным договорам за 2017 год составил 11 209,4 тыс. вагонокилометров, за 2018 год - 11 486,5 тыс. вагонокилометров. При установлении ЭОУТ на основании заявления АО «Содружество» на 2017 год госкомитетом объем транспортной работы был принят в размере 12202,8 тыс. вагонокилометров, на 2018 год - заявлено обществом 11 276,3 тыс. вагонокилометров, принято госкомитетом 11301,4 тыс. вагонокилометров. Данные объемы были подтверждены министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан письмами от 27.10.2016 № 01-21/4948, 22.11.2017 №01-14/5728.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции согласился с доводами административного органа о том, что в объем транспортной работы, учтенный при формировании ЭОУТ на 2017 и 2018 годы, включен объем транспортной работы по поездам с вагонами повышенной комфортности.

При установлении ЭОУТ на 2016 - 2018 годы (постановления Госкомитета от 16.12.2015 № 7-5/т, 25.11.2016 № 7-17/т, 22.12.2017 № 7-8/т) госкомитетом по тарифам учтены затраты по аренде подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава, а также расходы на ремонт подвижного состава (далее - затраты на аренду подвижного состава), в том числе капитальный ремонт вагонов повышенной комфортности, в соответствии с планируемыми объемными показателями работы и ставками на оказываемые услуги на основании договоров аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от 28.04.2015 № 31/15/ЦДМВ и 06.04.2018 №85/18/ЦЦМВ.

Фактические суммы затрат на аренду подвижного состава при установлении ЭОУТ подтверждены актами о выполненных работах (оказанных услугах) по мотор-вагонному подвижному составу, в которых указаны суммы на капитальный ремонт вагонов повышенной комфортности (капитальный ремонт транспорта серии ЭД9МК), что подтверждено выписками из протокола заседания правления госкомитета по тарифам от 22.12.2017 №42-ПР.

При таких обстоятельствах затраты на аренду подвижного состава, учтенные госкомитетом по тарифам при формировании тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом, а также при установлении ЭОУТ на 2017 -2018 годы, включают в себя расходы по поездам, имеющим в своем составе вагоны повышенной комфортности, часть из которых общество учитывало повторно в стоимости дополнительного сбора за услуги, связанные с перевозкой пассажиров в вагонах повышенной комфортности.

Действия общества, как указывает административный орган, привели к тому, что пассажиры, следующие в вагонах повышенной комфортности пригородных поездов направлением «Казань - Кизнер - Казань», фактически оплачивали часть расходов по перевозке (в части аренды подвижного состава) дважды - в составе платы за проезд и платы за комфортность, что привело к завышению стоимости проезда потребителя, свидетельствующее о нарушении обществом установленного порядка ценообразования.

Пассажирами дополнительно к плате за проезд (при покупке билета на проезд в пригородном поезде) могут оплачиваться только дополнительные услуги: трансляция видеопрограмм, предоставление услуг интернета и т.п.

Кроме того, затраты, связанные с арендой подвижного состава и являющиеся именно составной частью процесса перевозки, подлежат государственному регулированию и возмещению через установление тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (пп.21.1, 21.2 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации», утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 №235-т/1).

Затраты в части аренды подвижного состава в силу того, что они регулируемые, подлежат расчету органом регулирования. Предложение потребителям оплачивать в составе дополнительной платы за комфортность расходы по аренде подвижного состава сверх установленных тарифов на перевозку пассажиров является нарушением порядка ценообразования, так как указанные затраты включаются в состав регулируемых тарифов.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившйся во включении в дополнительный сбор расходов, подлежащих регулированию в рамках установления тарифа на перевозку пассажиров и ЭОУТ и учитывающихся уполномоченным органом при их установлении.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни административному органу, ни суду первой инстанции не представлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленного законодательством порядка ценообразования на оказываемые им услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом. Доказательств наличия объективных причин, воспрепятствовавших заявителю обеспечить соблюдение требований законодательства в указанной сфере, в материалы дела не представлено. Соответственно вина общества в совершении правонарушения, вменяемого ему в вину, материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 100 000 руб., в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительного характера совершенного обществом правонарушения в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заявитель не представил суду доказательств, что является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, обстоятельства, сопутствующие правонарушению, их оценка в совокупности, характер правонарушения и степени вины заявителя не дает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае правых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку заявителем таких доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено. Характер допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Установление в законе значительного размера штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги, оказываемые обществом, не относятся к числу регулируемых государством, поэтому общество вправе самостоятельно устанавливать плату и размер платы (в пределах разумного) за их оказание, отклоняются. В данном случае административным органом установлено и доказано, что общество нарушило установленный порядок ценообразования. В частности, установлено, что действия общества привели к тому, что пассажиры, следующие в вагонах повышенной комфортности, фактически оплачивали часть расходов по перевозке (аренда подвижного состава) дважды - в составе платы за проезд и в составе платы за комфортность, что привело к завышению для них стоимости проезда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на то, что АО «Содружество» воспользовалось правом, вытекающим из постановления Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, и установило путём издания соответствующего приказа плату за дополнительные услуги, оказываемые в вагонах повышенной комфортности, экономическим обоснованием цены которого и является расчёт, представленный в калькуляции.

В данном случае обществу вменено в вину нарушение порядка ценообразования не за установление дополнительного сбора за комфортность, а за включение в этот дополнительный сбор таких расходов, которые подлежат государственному регулированию в рамках установления тарифа на перевозку пассажиров и ЭОУТ и учитываются госкомитетом по тарифам при их установлении. Затраты по аренде подвижного состава подлежат государственному регулированию и возмещению через установление тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, что предусмотрено п.21.1, 21.2 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации», утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1. Поскольку затраты в части аренды подвижного состава являются регулируемыми, они подлежат расчету только органом регулирования.

Самостоятельный расчет обществом указанных затрат и предложение пассажирам оплачивать в составе дополнительной платы за комфортность расходы по аренде подвижного состава сверх установленных тарифов за перевозку пассажиров является нарушением порядка ценообразования, так как указанные затраты включаются в состав регулируемых тарифов.

Ссылка заявителя на решение Управления антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11 октября 2017 года по делу № АА06-06/2016-2017 несостоятельна, так как правового значения для настоящего дела данное решение антимонопольного органа не имеет как принятое в отношении иного лица и по другими обстоятельствам.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 07 сентября 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года по делу №А65-20472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Филиппова