Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 года по делу № А65-20476/2015 (судья Андриянова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2015 №1077/з по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2015 №1077/з по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит признать недействительным и отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение по данному делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в материалах по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отсутствуют доказательства вины в совершении правонарушения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В связи с поступлением письменного обращения ФИО1 по вопросу нарушения прав потребителя ответчиком при анализе документов заявителя выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (услуге).

31.07.2015 ответчиком при надлежащем извещении заявителя (уведомление получено 23.06.2015) составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого заместителем руководителя Роспотребнадзора по РТ 14.08.2015 вынесено постановление №1077/з о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере пять тысяч рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд, сославшись при этом на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

20.08.2014 между ФИО2 и заявителем заключен договор страхования средств наземного транспорта - полис серии СНТ №330361 (договор «АВТОКАСКО»), на основании Правил страхования средств наземного транспорта от 01.10.2008 (далее - Правила страхования «АВТОКАСКО») и Программы страхования средств наземного транспорта №14. Согласно договору «АВТОКАСКО» с условиями Правил страхования ФИО1 ознакомлен и согласен. Правила страхования «АВТОКАСКО», Программу страхования №14, Полис получил, о чем имеется соответствующая отметка и подпись ФИО1

15.09.2014 в адрес заявителя поступило заявление от ФИО1 на расторжение договора АВТОКАСКО (вх. №517р-14-нф).

17.09.2014 заявитель уведомил ФИО1 о необходимости явки к страховщику для составления сторонами соглашения по учету расходов на ведение дела (исх. №270-У).

28.10.2014 ФИО1 повторно обратился к заявителю с просьбой возвратить часть страховой премии с учетом обоснованного удержания суммы расходов на ведение страхового дела (вх. 29.10.2014).

30.10.2014 заявитель направил в адрес ФИО1 уведомление о прекращении действия договора АВТОКАСКО без возврата части страховой премии.

Пунктом 12.7 Правил страхования «АВТОКАСКО» предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 12.4.8 Правил страхования «АВТОКАСКО», Страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом часть страховой премии за не истекший срок действия договора Страховщик возвращает Страхователю с учетом расходов на ведение дела. Исчисление не истекшего срока действия договора начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора страхования.

Согласно пункту 12.4.8 Правил «АВТОКАСКО» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен по договоренности Сторон. Датой досрочного прекращения действия договора страхования считается дата соглашения Сторон. Расчет возвращаемой части страховой премии производится по формуле: Пв = Пн*n/N-Р, где Пв - размер страховой премии, подлежащий возврату страхователю; Пн - уплаченная страховая премия по договору страхования; п – количество дней до окончания договора; N - количество дней, срок действия договора; Р - %, расходы па ведение дела, согласно структуре тарифной ставки. Показатель «Р» установлен внутренним документом Заявителем «Структура тарифных ставок», утвержденным 01.10.2008, и составляет 45%.

Заявителем не представлены доказательства ознакомления ФИО1 с документом «Структура тарифных ставок» при заключении с Заявителем договора «АВТОКАСКО».

Исходя из изложенного, заявителем допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в неознакомлении ФИО1 с документом «Структура тарифных ставок», невозврате части страховой суммы, что свидетельствует о несоблюдении требований страхового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Следовательно, законодательством о страховании установлено требование о соответствии правил страхования, утверждаемых страховщиком, Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону об организации страхового дела.

В силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сам правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 4 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд, в настоящем случае соответствующая роспись потребителя об ознакомлении со структурой тарифных ставок отсутствует.

Из материалов проверки следует, что структура тарифных ставок является самостоятельным локальным документов заявителя, ссылки на то, что данный документ является приложением к Правилам «Автокаско», спорный документ не содержит.

Соответственно, подпись потребителя об ознакомлении, имеющаяся на полисе (л.д. 10), согласно которой он ознакомлен с Правилами ответчика «Автокаско» и получил их, не означает, что потребитель в данном случае был ознакомлен со структурой тарифных ставок.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из изложенного, суд верно указал, что ответчиком доказана законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности в установленной судом части.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие из договоров бытового подряда и возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель принял меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о доказанности материалами дела в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом правомерно отклонен довод заявителя, приведенный также в апелляционной жалобе о том, что за указанное правонарушение он уже был привлечен к ответственности, поскольку постановлением от 30.07.2015 №989/з заявитель привлечен к административной ответственности по иному составу, а именно, предусмотренному ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, ответчиком выявлены два самостоятельных события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4. КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Согласно абз. 8 п. 4 указанного Постановления в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ.

Таким образом, поскольку по настоящему делу имеют место два различных административных правонарушения при совершении одним лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ).

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности арбитражными судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Размер административного штрафа назначен в минимальном размере, с учетом характера вменяемого административного правонарушения в пределах санкции ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 года по делу № А65-20476/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 16.11.2015 года № 53158 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья И.С.Драгоценнова