Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу №А65-20498/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, о признании незаконными действий (бездействия), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в вынесении решения о признании доначисленной недоимки невозможной к взысканию и в не представлении справки с указанием соответствующей информации о наличии у нее задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов (пункт 1 заявления), а также обязании устранить нарушения посредством вынесения решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию, списания с лицевой карточки налогоплательщика и выдачи справки (пункт 2 заявления).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 02.12.2014 приняты уточнения исковых требований, в которых предприниматель просит обязать налоговый орган вынести решение о признании недоимки безнадежной к взысканию, прекращении обязанности налогоплательщика по ее уплате, списании недоимки с лицевой карточки налогоплательщика; обязать налоговый орган выдать справку с указанием в ней информации о наличии (отсутствии) у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена на основании вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с порядком, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 заявленные требования оставлены без рассмотрения в связи с необходимостью досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные налогоплательщиком требования могут быть предъявлены в судебном порядке без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней инспекция просит отменить состоявшийся судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Определением от 30.06.2015 рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14.07.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Логинова О.В. на судью Гарипову Ф.Г.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления предпринимателя, поданной в арбитражный суд, налогоплательщиком были заявлены следующие требования: признать незаконным действия (бездействия) по отказу в вынесении решения о признании доначисленной в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика недоимки невозможной к взысканию и в непредставлении справки с указанием соответствующей информации; обязать налоговый орган устранить нарушения посредствам вынесения соответствующего решения, списания недоимки с лицевой карточки должника и выдачи справки.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2014 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований налогоплательщика.

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 предприниматель, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции, просит: обязать налоговый орган вынести решение о признании недоимки безнадежной к взысканию, прекращении обязанности налогоплательщика по ее уплате, списании недоимки с лицевой карточки налогоплательщика; обязать налоговый орган выдать справку с указанием в ней информации о наличии (отсутствии) у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена на основании вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с порядком, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Между тем, как усматривается из материалов дела, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан в ходе судебного разбирательства уточнения налогоплательщика не содержат отказа заявителя от требований в части признания незаконным действия (бездействия) налогового органа, выразившегося в безосновательном отказе вынесения решения о признании доначисленной в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика недоимки невозможной к взысканию и в непредставлении справки с указанием соответствующей информации (пункт 1 заявления предпринимателя).

Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания и дополнениями к исковому заявлению, имеющемуся в материалах дела. В указанном заявлении предприниматель пункт 1 заявления о признании неправомерным бездействие (действие) налогового органа просит оставить без изменения.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Указанная норма была внесена в Кодекс в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» и вступила в силу с 01.01.2014.

Поскольку с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа и иными требованиями, указанными в заявлении, предприниматель обратилась в суд после вступления в действие пункта 2 статьи 138 Кодекса, то она имела право обратиться в арбитражный суд только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Судом первой инстанции установлено, что жалоба предпринимателя была направлена и получена Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан 07.08.2014.

С заявлением предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.08.2014, то есть до истечении претензионного порядка рассмотрения жалобы и принятия по ней решения вышестоящим налоговым органом.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции признает обоснованным выводы суда первой инстанции о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленных требований, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Поэтому оснований для отмены определения суда у апелляционной инстанции не имелось.

В связи с этим постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу № А65-20498/2014 отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Ф.Г. Гарипова

Р.Р. Мухаметшин