Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ? ФИО1 по доверенности от 18.07.2022 (16 АА 7310431),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

по делу № А65-2061/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИнтехБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Итера-Казань», общества с ограниченной ответственностью «Трейдком», общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании 5708736руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 928600 руб. 05 коп. процентов с последующим их начислением,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ИнтехБанк» (далее – ПАО «ИнтехБанк», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 708 736,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 149,86 рублей с последующим их начислением в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 06.11.2019 года по дату исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021, состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскано 5 708 736 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 679 096 руб. 97 коп. процентов. Производить начисление процентов с 02.11.2021 по день фактического исполнения обязательств ответчиком на 5 708 736 руб. 88 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, исковые требования к ответчикам истец основывает на том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 по делу № А65-20490/2016 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Итера-Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Итера-Казань», должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 06.01.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 по делу № А65-20490/2016 требования общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (далее – ООО «Трейдком») в размере 12 768 561,40 руб. долга и 8 728 825,96 руб. процентов за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов ООО «Итера - Казань» в составе третьей очереди.

Между ООО «Трейдком» (цедент по договору) и ООО «Надежда» (цессионарий по договору) заключен договор уступки права требования от 23.10.2017 № 02/2017.

Согласно п.1.1 договора уступки права цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Итера - Казань» в размере 12 768 561 руб. 40 коп. долга и 8 728 825 руб. 96 коп. процентов по обязательствам должника.

Общая сумма права требования денежной задолженности составляет 21 497 387 руб. 36 коп.

Определением от 28.04.2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Итера-Казань» в составе третьей очереди с ООО «Трейдком» на ООО «Надежда» по требованиям в размере 12 768 561,40 руб. долга и 8 728 825,96 руб. процентов за пользование кредитом.

Определением от 23.08.2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Итера-Казань» в составе третьей очереди с ООО «Надежда» на ФИО2 по требованиям в размере 12 768 561,40 руб. долга и 8 728 825,96 руб. процентов за пользование кредитом.

Платежным поручением № 23 от 02.10.2018, ООО «Итера-Казань» в ходе процедуры конкурсного производства выплатила ИП ФИО2 денежные средства в размере 5 708 736,88 рублей.

Впоследствии, определением Арбитражного суда РТ от 18.10.2018 по делу №А65-5816/2017 договор уступки прав требования №1 от 17.10.2016, заключенный между ПАО «ИнтехБанк» и ООО «Трейдком» признан недействительным.

Полагая, что выплаченные ООО «Итера-Казань» в ходе процедуры конкурсного производства ИП ФИО2 платежным поручением от 02.10.2018 № 23 денежные средства в размере 5 708 736,88 рублей являются для нее неосновательным обогащением, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13 по делу N А41-8198/12, принимая во внимание установленную в рамках дела №А65-5816/2017 недействительность договора уступки права требования от 17.10.2016 № 1, заключенного между ПАО «ИнтехБанк» и ООО «Трейдком», судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика - ИП ФИО2, в размере, уплаченной ООО «Итера-Казань» по платежному поручению от 02.10.2018№ 23.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по возврату спорных денежных средств, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019 по 01.11.2021 в размере 679 096, 97 руб.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А65-2061/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи И.Р. Нагимуллин

Р.А. Нафикова