Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-20623/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН 1161690117478, ИНН 1656094290), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Дромадер» (ОГРН 1161690135045), о признании незаконным решения от 16.02.2017 № 219А об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – заявитель, ООО «Новатор») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган, Инспекция, МИФНС № 18 по РТ) о признании решения МИФНС № 18 по РТ от 16.02.2017 № 219А об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Дромадер» (далее – ООО «Дромадер»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 09.01.2017 от ООО «Новатор» (ОГРН 1161690117478, ИНН 1656094290) для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Новатор» в форме присоединения к ООО «Дромадер» (ОГРН 1161690135045) поступили документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о госрегистрации) (вх. № 219А).

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 16.02.2017 принято решение № 219А об отказе в государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, а именно, п.п. «а» непредставление заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; п.п. «х» несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

Из обжалуемого решения следует, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о государственной регистрации, оформленное в соответствии с требованиями законодательства.

Заявление считается не представленным, в связи с тем, что: - согласно сведениям, поступившим из налогового органа по месту учета правопреемника, представленные документы содержат сведения, подтверждающие осуществление «мнимой» реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение от 16.02.2017 № 219А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а») или при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х»).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу пункта «в» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, введенному Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что предусмотренная нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и положениями Закона № 129-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу Закона № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО «Дромадер» по трем признакам относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, адрес «массовой» регистрации.

ООО «Дромадер» (ОГРН 1161690135045) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан с 08.08.2016, адрес местонахождения: г.Казань, ул.Гладилова, д.27, помещение 1001.

Дата создания юридического лица 08.08.2016, внесение сведений о начале реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица осуществляется, начиная с 05.10.2016.

При создании ООО «ДРОМАДЕР» единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся Увакин Анатолий Юрьевич.

Перед началом реорганизации в ООО «ДРОМАДЕР» произошла смена учредителя и исполнительного органа юридического лица.

В настоящее время единственным участником ООО «ДРОМАДЕР» является ООО «ПАРУС» (ОГРН 1151690067649), исполнительным органом юридического лица ООО «МЕЛОДИЯ» (ОГРН 1151690014662).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ размер доли, принадлежащей Обществу в уставном капитале, составляет 10 000 руб., доля в уставном капитале, принадлежащая ООО «ПАРУС», составляет 100 руб.

ООО «ПАРУС» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является «массовым» исполнительным органом и учредителем в 129 организациях, из которых 23 являются действующими, 84 находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к другим юридическим лицам, 22 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

ООО «ПАРУС» создано в августе 2015 г. При создании юридического лица единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся Никитин Александр Георгиевич. В сентябре 2015 года в Обществе произошла смена учредителя и исполнительного органа юридического лица, в результате которой участниками ООО «ПАРУС» стали иностранные юридические лица КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республике Сейшелы и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ПАРУС», является Галиуллин Эдуард Равилевич, который является/являлся участником, руководителем и/или заявителем в 279 юридических лицах, из которых 2 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, 1 организация прекратила деятельность при реорганизации, 111 юридических лиц находятся в процессе реорганизации.

КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» обладают признаками «массового» учредителя. КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» входит в состав участников в 49 организациях. ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» входит в состав участников в 12 организациях.

КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» на территории Российской Федерации не являются учредителями ни одного вновь зарегистрированного юридического лица, не имеют аккредитации на территории Российской Федерации и не состоят на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Таким образом, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанных иностранных юридических лиц.

Управляющая организация ООО «МЕЛОДИЯ» обладает признаками «массового» руководителя, учредителя. Является управляющей организацией и (или) участником в 41 юридическом лице, кроме того, 2 юридических лица прекратили деятельность при присоединении.

ООО «МЕЛОДИЯ» было создано в феврале 2015 г. При создании юридического лица единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся Никитин Александр Георгиевич. Однако в период с апреля по май 2015 г. в Обществе произошла смена участников и исполнительного органа юридического лица, где в результате выхода учредителя Никитина А.Г. участниками ООО «МЕЛОДИЯ» стали иностранные юридические лица КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республике Сейшелы и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является Оюшин Сергей Германович.

Руководитель ООО «МЕЛОДИЯ» Оюшин Сергей Германович обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а также заявителя регистрационных действий в налоговых органах.

Является заявителем при государственной регистрации в 1633 юридических лицах и является (являлся) должностным лицом в 26 юридических лицах, из них 10 неликвидированные, 1 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, 15 - реорганизованы. Является (являлся) участником в 7 организациях, из них 6 прекратили деятельность при присоединении.

Факт «массовости» руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Законом № 14-ФЗ.

Участниками ООО «МЕЛОДИЯ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП». В реестре аккредитованных на территории Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юридических лиц, содержащемся в сети Интернет на сайте ФНС России по состоянию на 16.02.2017 информация о том, что КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» имеют на территории Российской Федерации аккредитованный филиал или аккредитованное представительство отсутствует. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридических лицах, учредителями которых при создании на территории Российской Федерации выступали организации КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП».

Адрес регистрации ООО «Дромадер»: г.Казань, ул.Гладилова, д.27, помещение 1001 является адресом «массовой» регистрации организаций, по которому зарегистрировано 79 организаций. Кроме того, 36 организаций, зарегистрированных ранее по данному адресу, сняты с налогового учета по причине реорганизации при присоединении, в связи с ликвидацией по решению учредителей и в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов.

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица «Дромадер» установлено, что по адресу регистрации: г.Казань, ул.Гладилова, д.27, помещение 1001, располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом. На цокольном этаже располагается автосервис, где деятельность по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей осуществляет индивидуальный предприниматель. Первый этаж занимает Прокуратура Кировского района г.Казани, на втором и третьем этажах расположены административные нежилые помещения. Помещение №1001 расположено на 3 этаже здания. На момент осмотра данное помещение было закрыто. Местонахождение ООО «Дромадер» по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информацией о местонахождении данной организации не имеется, должностные лица или законные представители организации отсутствуют.

ООО «ДРОМАДЕР» не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. В собственности ООО «ДРОМАДЕР» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется. Расчетный счет не зарегистрирован. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены. Организация с момента регистрации не представляла в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан налоговую отчетность.

Юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации, ООО «НОВАТОР» (ИНН 1656094290) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан с 22.06.2016.

При создании ООО «НОВАТОР» единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся Фархуллин Олег Камилевич.

Уставный капитал составляет 10 100 руб.

ООО «НОВАТОР» не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств, не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков, сведения о среднесписочной численности: за 2016 год - 1 чел., справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены; открытых расчетных счетов не имеется.

ООО «НОВАТОР» применяет общий режим налогообложения. Последняя отчетность представлена 08.12.2016 - НДС за 3 кв. 2016 г. (уточненная) сумма к уплате 0 руб.; представило за 6 мес. 2016 г. отчетность - Единая (упрощенная) налоговая декларация с нулевыми показателями.

Запись о начале процедуры реорганизации юридического лица ООО «НОВАТОР» была внесена в ЕГРЮЛ 05.10.2016 за ГРН 7161690350507.

Перед началом реорганизации в ООО «НОВАТОР» произошла одновременная смена учредителя и исполнительного органа юридического лица на ООО «ПАРУС» (ОГРН 1151690067649).

Запись о возложении полномочий исполнительного органа на управляющую компанию ООО «ПАРУС» была внесена в ЕГРЮЛ - 06.09.2016 за ГРН 7161690170723; запись как об участнике - 08.09.2016 за ГРН 7161690183571.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ размер доли, принадлежащей Обществу в уставном капитале ООО «НОВАТОР», составляет 10 000 руб. (100/101), доля в уставном капитале, принадлежащая ООО «ПАРУС», составляет 100 руб. (1/101).

Таким образом, в настоящее время единственным участником и исполнительным органом юридического лица ООО «НОВАТОР» является ООО «ПАРУС», которое обладает признаками «массового» руководителя, учредителя.

Юридический адрес: 420004, Россия, г. Казань, ул. Можайского, дом 19, квартира 100, является адресом регистрации (места жительства) Фархуллина Олега Камилевича, однако последний на момент проведения процедуры реорганизации уже не являлся ни участником, ни руководителем Общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение (ООО «Дромадер»), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 10, 13, 51, 57, 58, 169, 170 ГК РФ, статей 4, 5, 6, 9, 12, 14, 17, 23, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона № 149-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 2, 65, 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что реорганизация юридического лица в данном случае имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

В кассационной жалобе ООО «Новатор» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что сведений о недостоверности адреса ООО «Дромадер» в ЕГРЮЛ не содержатся, кредиторская задолженность у заявителя и правопреемников отсутствует.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А65-20623/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.В. Топоров

И.Ш. Закирова