Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, принятое по делу №А65-20634/2016 (судья Савельева А.Г.)

по иску закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» (ОГРН 1028900512189, ИНН 8901009740), г. Новый Уренгой,

к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ОГРН 1087232016486, ИНН 7203215460), г. Тюмень,

о взыскании 658064 руб. 52 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Полярная геофизическая экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании 658 064 руб. 52 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части 596 054 руб. 96 коп. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2015 года между закрытым акционерным обществом «Полярная геофизическая экспедиция» (арендодатель) и публичным акционерным обществом «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (арендатор) был заключен договор аренды №04-ПГЭ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество согласно приложению №1 и вносить арендную плату.

Срок аренды согласован сторонами – с 20 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года (п.1.6 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 20 июля 2015 года.

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом в размере 150 000 руб. (в том числе НДС – 22 881 руб. 36 коп.) в месяц.

Арендная плата оплачивается арендатором один раз в месяц на основании выставленного арендодателем арендатору счета-фактуры и акта об оказании услуг (п.2.2.1 договора).

Арендодатель не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, направляет арендатору подписанный со своей стороны акт об оказании услуг по договору аренды, счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Арендатор в течение пяти рабочих дней с даты получения перечисленных выше документов подписывает акт об оказании услуг и направляет один экземпляр арендодателю (п. 2.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячной путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем.

Арендатор свои обязанности по оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем за период с 20 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года, по расчету арендодателя, за ним образовалась задолженность в размере 658 064 руб. 52 коп.

28 июня 2016 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении семи дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что объекты аренды переданы ответчику в пользование по акту приема-передачи.

В подтверждение размера задолженности истцом в материалы дела представлены:

- акт №39 от 31 августа 2015 года на сумму 208 064 руб. 52 коп., счет-фактура №180 от 31 августа 2015 года,

- акт №40 от 30 сентября 2015 года на сумму 150 000 руб., счет-фактура №181 от 30 сентября 2015 года,

- акт №41 от 31 октября 2015 года на сумму 150 000 руб., счет-фактура №182 от 31 октября 2015 года,

- акт №42 от 30 ноября 2015 года на сумму 150 000 руб., счет-фактура №183 от 30 ноября 2015 года.

Всего на сумму 658 064 руб. 52 коп.

Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Учитывая, что имущество предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотренные ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 658 064 руб. 52 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на акт сверки является несостоятельной, поскольку акт сверки не является документом, из которого у сторон возникают гражданские права и обязанности, а также документом первичного характера для целей ведения бухгалтерского учета.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, принятое по делу №А65-20634/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев