Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, г.Болгар Спасского района Республики Татарстан,

на постановление апелляционной инстанции от «31» августа 2006 года (председательствующий – Мартынов В.Е., судьи: Мухаметшин Р.Р., Мазитов А.Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20644/2005-СА2-38

по жалобе предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, г.Болгар Спасского района Республики Татарстан, к Спасскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Болгар Спасского района Республики Татарстан, об оспаривании акта ареста имущества от 26.07.2005г., акта осмотра имущества от 26.07.2005г. и акта изъятия имущества от 26.07.2005г., а также действия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Спасскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан об оспаривании акта ареста имущества от 26.07.2005г., акта осмотра имущества от 26.07.2005г., акта изъятия имущества от 26.07.2005г. и действий судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 20.06.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, с неполным и необъективным исследованием фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Ответчик возражений на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения предпринимателя ФИО1 с заявлением в арбитражный суд послужили противоправные действия судебных приставов-исполнителей Спасского районного отделения судебных приставов при аресте и изъятии имущества должника, что, по мнению заявителя, нарушило его гражданские права и законные интересы, сопряженные с нанесением имущественного, материального и морального ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2005г. по делу №А65-1931/2005-СА2-38 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к штрафу 500 рублей с конфискацией продукции.

В рамках исполнительного производства, возбужденного по указанному решению, 26.07.2005г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в этот же день составлены акты ареста имущества, осмотра имущества и акт изъятия имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2005г. по делу №А65-1931/2005-СА2-38 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2005г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 05.12.2005г. в удовлетворении заявления прокурора Спасского района Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 было отказано.

Исполнительное производство по вышеуказанному делу было прекращено.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 в обжалуемых судебных актах, судебные инстанции исходили из того, что акты ареста, осмотра и изъятия имущества от 26.07.2005г. являются материалами исполнительного производства по решению суда, которое отменено. Исполнительное производство прекращено. При составлении указанных актов судебный пристав, как указал суд, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако суд кассационной инстанции изложенные обстоятельства считает недостаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Сам факт прекращения исполнительного производства не является основанием для отказа в проверке законности действий судебного пристава, которые могли нанести материальный и моральный ущерб заявителю.

Факт отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и как следствие, прекращение исполнительного производства, не исключают обязанность суда проверить в порядке статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерность проведенных в режиме исполнительного производства действий судебного пристава.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необоснованным отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства заявителя от 15.08.2006г. об отложении судебного разбирательства дела в порядке части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по уважительной причине.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьей 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20644/2005-СА2-38 отменить. Дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.А.Цаплева

Судьи В.Г.Петров

В.А.Петрушкин