Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М)

по делу № А65-20677/2016

по требованию Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто+», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто+» (далее – ООО «Лидер-Авто+», должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.12.2016 за № 240.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.02.2017 поступило требование Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) о включении требований в сумме 26 446 422,40 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 привлечены к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (далее – ООО «Лидер-Авто»), ФИО2 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, требование Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 21 091 345,04 руб. основного долга, 886 137,29 руб. процентов за пользование кредитом, 4 468 940,07 руб. пени признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Лидер-Авто+».

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить в части установления очередности удовлетворения требований кредитора, принять новый судебный акт, которым решить вопрос по существу – включить требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Лидер-Авто+». В остальной части судебные акты не обжалуются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Лидер-Авто» (заемщик) заключен договор банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации от 31.10.2012 № hr5329, согласно которому Банк обязался ООО «Лидер-Авто» открыть банковский счет № 40702810125640005329, принимать и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу ООО «Лидер-Авто», выполнять распоряжения последнего о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.

03.04.2014 между Банком и ООО «Лидер-Авто» заключено дополнительное соглашение № 722/2564-0000036 к договору банковского счета № hr5329 от 31.10.2012 (далее - соглашение о кредитовании).

Согласно соглашению о кредитовании Банк ВТБ 24 (ПАО) обязан с 03.04.2014 по 02.04.2016 включительно предоставлять заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 4 500 000 рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика № 40702810125640005329 при недостаточности средств на счете на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязан возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях соглашения о кредитовании.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения о кредитовании ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 12,3% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2015 № 722/2564-0000036-д02 к кредитному соглашению процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 19% годовых с 21.01.2015.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения о кредитовании 03.04.2014 заключены договоры поручительства:

- № 722/2564-0000036-п01 между Банком и ФИО2;

- № 722/2564-0000036-п02 между Банком и ООО «Лидер-Авто+»;

- № 722/2564-0000036-п03 между Банком и ФИО3

18.03.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО Лидер-Авто» заключено кредитное соглашение № 723/2564-0000035, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях:

- сумма лимита задолженности - 20 000 000 руб. по 20-й месяц включительно срока действия кредитной линии,

- сумма лимита задолженности -18 000 000 руб. с 21-го месяца срока действия кредитной линии,

- сумма лимита задолженности - 16 000 000 руб. с 22-го месяца срока действия кредитной линии,

- сумма лимита задолженности - 14 000 000 руб. с 23-го месяца срока действия кредитной линии,

- срок кредитной линии - 730 календарных дней;

- процентная ставка по кредитной линии - 12,3% годовых,

- комиссия за обязательство но кредитной линии - 0,0%.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет № 45205810025640005329.

Согласно дополнительному соглашению от 06.06.2014 № 723/2564-0000035-д02 к кредитному соглашению процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 14,3% годовых с 04.06.2014.

Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2015 № 723/2564-0000035-д13 к кредитному соглашению процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 19% годовых с 03.02.2015.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения о кредитовании 18.03.2014 заключены договоры поручительства:

- № 723/2564-0000035-п01 между Банком и ФИО2;

- № 723/2564-0000035-п02 между Банком и ФИО3;

- № 723/2564-0000035-п03 между Банком и ООО «Лидер-Авто+».

Все обязательства по договорам поручительства приняты солидарно с заемщиком.

По состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства (10.10.2016) основной заемщик ООО «Лидер-Авто» имеет перед ПАО Банк ВТБ 24 неисполненные денежные обязательства, вытекающие из дополнительного соглашения от 03.04.2014 №722/2564-0000036 к договору банковского счета от 31.12.2012 № hr5329 в сумме 4 329 401,60 руб., а именно:

- сумма основного долга - 3 550 731,94 руб.;

- сумма задолженности по плановым процентам -59 304,98 руб.;

- сумма пени за просрочку возврата процентов -11 601,08 руб.;

- сумма пени за просрочку возврата основного долга -707 763,60 руб.;

вытекающие из кредитного соглашения № 723/2564-0000035 от 18.03.2014 в сумме 22 117 020,80 руб., а именно:

сумма основного долга по кредиту - 17 540 613,10 руб.;

сумма задолженности по плановым процентам -826 832,31 руб.;

сумма пени за просрочку возврата процентов -182 289,27 руб.;

сумма пени за просрочку возврата основного долга - 3 567 286,12 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 по делу № А65-20675/2016 ликвидируемый должник – ООО «Лидер-Авто» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в рамках дела А65-20675/2016, требование ПАО Банк ВТБ 24 в размере 21 091 345,04 руб. долга, 886 137,29 руб. 29 процентов по кредиту, 157 642,77 руб. пени по процентам, 3 424 926,49 руб. пени по основному долгу признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Лидер-Авто», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Лидер-Авто». В удовлетворении остальной части требования отказано.

Неисполнение обязательств по вышеуказанным договорам заемщиком (ООО «Лидер-Авто») послужило основанием для обращения Банка в суд к поручителю (ООО «Лидер-Авто+») с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленное Банком требование в размере 21 091 345,04 руб. основного долга, 886 137,29 руб. процентов за пользование кредитом, 4 468 940,07 руб. пени подлежит удовлетворению за счет имущества ООО «Лидер-Авто+», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом исходили из следующего.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42), требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

При этом в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 разъяснено, что имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт того, что требования Банка в рамках дела о банкротстве ООО «Лидер-Авто» (основного должника) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, включенными в реестр, с целью сохранения баланса интересов и равенства правового положения сторон в отношениях между Банком, заемщиком и поручителем, и учитывая, что на поручителя не могут быть возложены негативные последствия указанных действий Банка, поскольку в случае оплаты долга поручитель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при добросовестном поведении Банка в имущественном обороте, признали требования Банка в рамках дела о банкротстве ООО «Лидер–Авто+» подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Лидер–Авто+».

Суд округа считает, что при рассмотрении требования Банка ВТБ 24 (ПАО) судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку основаны по неверном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А65-20677/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи А.Г. Иванова

А.Р. Кашапов