Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года по делу № А65-20718/2018 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, о признании незаконным постановления о наложении штрафа №А05-536/2018 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица), о признании незаконным постановления о наложении штрафа №А05-536/2018 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на то, что газопроводы низкого давления не отнесены законодательством к объектам гражданских прав, изъятым из оборота или ограничено оборотоспособным (ст.213 ГК РФ), что позволяет гражданам оплачивать строительство распределительных газопроводов, а в дальнейшем владеть ими по своему усмотрению.

Право собственности на газопровод низкого давления ДПОмм, в установленном порядке за ФИО5 не зарегистрировано, в установленном порядке данный объект на учет в качестве бесхозяйного не поставлен.

Как указал податель жалобы, поскольку газораспределительные сети низкого давления Д 110мм, построенного по заказу ФИО5, на балансе Общества не состоят, в соответствии с п.34 Правил №1314 Общество не вправе распоряжаться без соответствующего разрешения собственника газораспределительными сетями, расположенными на данном участке.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

ФИО3 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, возражений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании коллективного обращения граждан-владельцев земельных участков для индивидуального жилищного строительства по ул. Шоссейная микрорайона 70А г. Набережные Челны (вх. 3320/ж от 01.03.2018) по вопросу о невозможности получения технических условий от ООО «Газпром Трансгаз Казань» на подключение объектов газопотребления к сети газоснабждения по ул. Шоссейная г. Набережные Челны, антимонопольным органом возбуждено в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань» дело об административном правонарушении №А05-536/2018.

Кроме того, ФИО3 направил в адрес ООО «Газпром Трансгаз Казань» запрос о представлении технических условий на подключение объекта капитального строительства.

В ответ на указанную заявку заявитель направил в адрес ФИО3 письмо (исх. №03/2-1163 от 09.02.218), в котором сообщается о возвращении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия в представленных документах согласия основного абонента.

Усмотрев в действиях ООО «Газпром трансгаз Казань» признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, УФАС по РТ составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, постановлением от 20.06.2018 по делу №А05-536/2018 привлекло ООО «Газпром трансгаз Казань» к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО «Газпром трансгаз Казань», полагая, что постановление противоречит закону и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям.

Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 Закона №147-ФЗ отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317

"газораспределительная организация" - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Газораспределительной организацией может быть организация -собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Правила № 1314 устанавливают порядок выдачи технических условий на подключение, порядок заключения и исполнения договора о подключении, существенные условия договора, права и обязанности сторон договора и являются обязательными для газораспределительных организаций (далее -ГРО) и лиц, осуществляющих подключение принадлежащих им объектов капитального строительства к сетям газораспределения, находящимся во владении ГРО на праве собственности или на ином законном основании.

Пункт 2 Правил № 1314 раскрывает, в том числе, следующие понятия:

"подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

"заявитель" - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения;

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

На основании пункта 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю (запроса о предоставлении технических условии на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, то есть лица, которому принадлежит существующая сеть газопотребления на праве собственности или на ином законном основании и которое не оказывает услуг по транспортировке газа, или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент.

Таким образом, в случае, когда заявитель намерен осуществить техническое присоединение к существующей сети газораспределения, ему необходимо обратиться с запросом на предоставление технических условий в ГРО.

На основании пункта 13 Правил № 1314 (в ред. до 16.11.2016г.) при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил № 1314, исполнитель (ГРО) в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ (основания перечислены в пункте 14 Правил № 1314) в выдаче технических условий.

В случае получения технических условий заявителем направляется исполнителю заявка на заключение договора о подключении, далее следует направление исполнителем проекта указанного договора заявителю и заключается договор о подключении в случае отсутствия разногласий.

В соответствии с п. 34 Правил № 1314 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления или газораспределения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

Если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В рассматриваемом случае, ООО «Газпром Трансгаз Казань», указало, что основным абонентом, заказчиком строительства ГНД в ООО «Регионгазсервис» являлся гр. ФИО5

Однако, ФИО4 не владеет рассматриваемым газопроводом на каком-либо законном праве.

Соответственно, таким правом не может владеть и ООО «Регионгазсервис», не может являться основным абонентом, исходя из положений пункта 34 Правил № 1314, то есть лицом, согласие которого требуется для выдачи технических условий для присоединения, в силу отсутствия у ООО «Регионгазсервис» в собственности или на ином законном основании сети газопотребления и, как следствие, не может давать согласие на подключение к сетям газораспределения.

Судом установлено, что у ООО «Регионгазсервис» отсутствует разрешение на строительство, строительство объектов (газопроводов) осуществлено в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, в пределах которых расположены спорные объекты.

Таким образом, ни ФИО4, ни ООО «Регионгазсервис» не являются основными абонентами, и в силу закона, у них не может быть получено согласие на подключение.

Из материалов дела следует, что в Администрации г. Набережные Челны решается вопрос о постановке газопроводов на учет в Росреестр в качестве бесхозяйного имущества с последующей передачей в собственность.

Согласно Акту инвентаризации выявленных на территории Муниципального образования город Набережные Челны объектов системы газоснабжения от 18.08.2017, регистрация прав собственности иных вещных прав на существующий наружный газопровод ПЭ100 SDR11 ДУ 110*10 низкого давления от ГРПБ до заглушки ПЭ100 SDR11 ДУ 110*10 по ул. Шоссейной и наружный газопровод ПЭ100 SDR11 ДУ 110*10 до крана ДУ50 «Газоснабжение жилого дома по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 70А микрорайон, №179» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в г. набережные Челны, а также технический учет Бюро технических инвентаризаций не проводились.

По результатам проведенной инвентаризации объекты были включены в перечень бесхозных объектов системы газоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что отказывая ФИО3 в предоставлении технических условий па подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, ООО «Газпром Трансгаз Казань» нарушило пункт 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (в ред. до 16.11.2016г.).

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2018, а также подтвержден другими материалами дела об административном правонарушении и обществом не опровергнут.

Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вмененного административного правонарушения в деянии заявителя на момент принятия оспариваемого постановления.

Факт невозможности нахождения объекта газораспределительной системы в собственности ФИО4 и ООО «Регионгазсервис», в силу закона, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-5854/2016.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Антимонопольным органом оспариваемым постановлением назначен обществу штраф, установленный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ обществу назначен с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть половина минимального размера административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, административным органом не допущено процессуальных нарушений, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года по делу №А65-20718/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи О.А. Лихоманенко

В.Е. Кувшинов