Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к обществу с ограниченной ответственностью «РГ-Строй Групп» о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «СК «АИР», общество с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Татмелиоводстрой», исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РГ-Строй Групп» (далее – ООО «РГ-Строй Групп») о взыскании 19 217 296 руб. убытков, связанных с устранением недостатков работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 по делу № А65-2071/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 оставлено без изменения.

ООО «РГ-Строй Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 249 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 заявление удовлетворено частично, с ООО «Абсолют» в пользу ООО «РГ-Строй Групп» взыскано 164 665 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 оставлено без изменений.

Не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца частично в сумме 45 000 руб. по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно было допущено необоснованное и незаконное завышение размера судебных расходов, не правильно оценены доказательства и обстоятельства дела, суды необоснованно не приняли доводы и доказательства ООО «Абсолют», подтверждающие необходимость снижения размера судебных расходов.

От ООО «РГ-Строй Групп» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «Абсолют» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов исходили из следующих обстоятельств и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «РГ-Строй Групп» представлен договор на оказание юридических услуг № 03/03/2021 от 09.03.2021, заключенный ООО «РГ-Строй Групп» (заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в спецификации к настоящему договору (пукт 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1. договора составила 199 980 руб.

Согласно условиям договора заказчик вносит оплату 3 равными частями в соответствии со сроками, установленными в пункте 3.2. договора. Цена договора может быть изменена дополнительным соглашением сторон.

Исполнитель приступает к выполнению договора в течение 5 рабочих дней с момента оплаты заказчиком (1 части оплаты) 66 600 руб. в счет оплаты основной платы по договору. 2 часть оплаты в размере 66 600 руб. заказчик обязуется оплатить до 09.04.2021, 3 часть оплаты в размере 66 600 руб. заказчик обязуется оплатить до 09.05.2021 (статья 3 договора).

Заказчиком и исполнителем по месту нахождения исполнителя в течение 5 рабочих дней после выполнения исполнителем услуг подписывается акт приема-передачи услуг. В случае, если в течение 7 рабочих дней после окончания оказания услуг по договору, от заказчика не поступит возражений, услуги считаются принятыми (пункт 4.1 договора).

Согласно спецификации к договору на оказание юридических услуг № 03/03/2021 от 09.03.2021 заказчиком исполнителю поручено оказание следующих видов услуг: юридическое сопровождение дела № А65-2071/2021, по которому ООО «РГ-Строй Групп» выступает ответчиком:

- ознакомление с материалами дела - 5000 руб.;

- подготовка проектов процессуальных документов (отзывов, ходатайств, письменных пояснений) – 74 800 руб.;

- представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу № А65-2071/2021 – 120 000 руб.

ИП ФИО2 09.03.2021 заключила с ООО «Поволжский юридический центр» договор на оказание юридических услуг на аналогичных условиях. Согласно статье 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 199 800 руб. - юридическое сопровождение дела № А65-2071/2021, по которому ООО «РГСтрой Групп» выступает ответчиком: ознакомление с материалами дела – 5000 руб.; подготовка проектов процессуальных документов (отзывов, ходатайств, письменных пояснений) – 74 980 руб.; представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу № А65-2071/2021 – 120 000 руб.

Между сторонами договора подписан акт оказания услуг с указанием вида услуг и их стоимости на общую сумму 199 980 руб. При этом акт оказания услуг от 29.12.2021 № 1 подписан на сумму 199 800 руб.

Как установлено судом первой инстанции в судебном заседании представителем заявителя даны следующие пояснения относительно допущенной опечатки.

Между ООО «РГ-Строй Групп» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) также был заключен договор на оказание юридических услуг от 23.11.2021 № 10/11/2021.

Согласно статье 3 договора стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1. договора составляет 50 000 руб. Цена договора может быть изменена дополнительным соглашением сторон. Исполнитель приступает к выполнению договора в течение 5 рабочих дней с момента оплаты заказчиком 100% от стоимости услуг, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора.

Согласно спецификации к договору на оказание юридических услуг № 10/11/2021 от 23.11.2021 заказчиком исполнителю поручено оказание следующих видов услуг: юридическое сопровождение дела № 11АП-17864/2021, по которому ООО «РГ-Строй Групп» выступает ответчиком: подготовка проектов процессуальных документов (отзывов, ходатайств, письменных пояснений-по необходимости); представительство в 11 арбитражном апелляционном суде РФ (г. Самара).

ИП ФИО2 23.11.2021 также заключила с ООО «Поволжский юридический центр» договор на оказание юридических услуг на аналогичных условиях. Согласно статье 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.: юридическое сопровождение дела № 11АП-17864/2021, по которому ООО «РГ-Строй Групп» выступает ответчиком: подготовка проектов процессуальных документов (отзывов, ходатайств, письменных пояснений - по необходимости); представительство в 11 арбитражном апелляционном суде РФ (г. Самара).

Между сторонами договора подписан акт оказания услуг от 10.12.2021 с указанием вида услуг и их стоимости на общую сумму 50 000 руб. Акт оказания услуг № 1 от 29.12.2021 подписан также на сумму 50 000 руб.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 247 от 09.03.2021 на сумму 66 600 руб., №402 от 19.04.2021 на сумму 66 600 руб., № 564 от 20.05.2021 на сумму 66 600 руб., № 1840 от 29.11.2021 на сумму 50 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, представителем ответчика по делу в судах первой и апелляционной инстанции являлся ФИО3, что подтверждается протоколами судебных заседаний, вынесенными по делу судебными актами. В материалы дела представлена справка ООО «Поволжский юридический центр» от 05.03.2022 о том, что ФИО3 является работником общества и состоит в должности юриста с 03.06.2019.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, позиции сторон при рассмотрении конкретного спора.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая заявленные к возмещению за счет истца заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя, суды пришли к выводу о том, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотренная договором на оказание юридических услуг услуга по ознакомлению с материалами дела, оцененная сторонами в 5000 руб., отнесению на истца по делу не подлежит, поскольку такая услуга самостоятельной не является.

Арбитражные суды оценили характер услуг, сложность дела и иные факторы, влияющие на размер расходов, и снизили заявленную ответчиком сумму до разумных пределов. При этом суды подробно и детально описали все виды услуг и привели мотивы снижения размера расходов. При этом суды при определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с истца, учли фактическое оказание услуг в каждом случае в отдельности ввиду невозможности установления твердых сумм, поскольку содержание процессуальных документов и время участия представителя различны.

При определении взысканной судами суммы судебных расходов, ими принята во внимание указанная заявителем средняя стоимость оказываемых услуг по составлению процессуальных документов и участию представителя.

В связи с тем, что в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие завышенную стоимость оказанных юридических услуг, суды пришли к выводу о необоснованности доводов ответчика в указанной части. Арбитражные суды оценили и подробно мотивировали свои выводы при отклонении распечаток из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, представленных истцом.

Арбитражные суды при рассмотрении данного заявления о взыскании судебных расходов и снижении размера таких расходов исходили из принципа разумности несения таких расходов и их обоснованности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки определения судами размера взысканных судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А65-2071/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи М.З. Желаева

М.М. Сабиров