Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу № А65-2072/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань, ФИО4, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», Комитет) и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – Исполком) о признании незаконным решения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» от 14.12.2016 № 6808/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:36, общей площадью 553 кв. м, занимаемого торговыми павильонами на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО5 Советского района г. Казани и об устранении допущенного нарушения прав путем обязания предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:050201:36 общей площадью 553 кв. м, занимаемый торговыми павильонами на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО5 Советского района г. Казани, на 5 лет без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Исполкома от 11.02.2014 № 624 «О предоставлении гражданину ФИО1 земельного участка на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО5» ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок, кадастровый номер 16:50:050201:36, занимаемый зданием торгового павильона на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО5.

19 марта 2014 года между предпринимателем и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» был заключен договор аренды земельного участка № 17591, в соответствии с которым земельный участок площадью 553 кв. м, кадастровый номер 16:50:050201:36, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО5, был предоставлен в аренду заявителю с разрешенным видом использования: под торговый павильон.

В договоре указано, что на земельном участке располагается торговый павильон.

Договор был заключен сроком на 3 года до 10.02.2017.

23 ноября 2016 года предприниматель обратился в адрес Комитета с заявлением о заключении нового договора, о предоставлении в аренду земельного участка площадью 553 кв. м, кадастровый номер 16:50:050201:36, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО5 сроком на 5 лет для размещения здания.

Комитет письмом от 14.12.2016 № 6808 сообщил предпринимателю, что согласно базе данных МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:050201:36 расположен в границах красных линий, являющихся границей территории общего пользования. Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) приватизация земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования запрещена, предоставление таких участков возможно только в краткосрочную аренду сроком до трех лет. Часть здания торгового павильона с кадастровым номером 16:50:000000:1564 площадью 251,8 кв. м, принадлежащего на праве собственности, выходит за пределы границ запрашиваемого участка и расположена на участке с кадастровым номером 16:50:050201:46, торговый павильон площадью 145,5 кв. м также частично расположен за пределами участка.

ИП ФИО1, полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку из кадастрового паспорта спорного земельного участка и выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на объекты, расположенные на указанном земельном участке, следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, согласно пункту 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:050201:36, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Советский район, на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО5 имеет уточненную площадь 553 кв. м и статус «учтенный», в его пределах расположены объекты капитального строительства, числящиеся на праве общей долевой собственности за предпринимателем (право зарегистрировано) с кадастровыми номерами 16:50:000000:1564 и 16:50:000000:1689:

объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:000000:1564 - здание торгового павильона, литера В, площадью 251,8 кв. м, имеет статус «ранее учтенный»;

объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:000000:1689 - здание торгового павильона, литера Е,Е1, площадью 144,8 кв. м, имеет статус «ранее учтенный» (выписки из ЕГРН от 06.10.2017 и от 19.10.2017).

В связи с исправлением технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте капитального строительства с кадастровым номером 16:50:050201:33 (здание торгового павильона), площадью 144,8 кв. м, данный объект недвижимости имеет статус «архивный».

При этом согласно выписке о здании с кадастровым номером 16:50:050201:33 объект недвижимого имущества с указанным кадастровым номером и объект недвижимого имущества с кадастровым номером 16:50:000000:1689 являются одним объектом. В этой связи в сведениях государственного кадастра недвижимости исправлена техническая ошибка в части изменения кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:50:050201:33 с «учтенный» на «архивный». Объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:050201:33 снят с кадастрового учета 02.08.2017.

При этом из выписки из ЕГРН от 19.06.2017, кадастрового паспорта земельного участка от 07.12.2016, акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 09.02.2017 № 349 следует, что здания торговых павильонов с кадастровыми номерами 16:50:000000:1564 и 16:50:000000:1689 (16:50:050201:33) частично находятся за границами испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:36.

Из выписок из ЕГРН от 20.10.2017, представленных в суд апелляционной инстанции кадастровой палатой также следует, что части зданий торговых павильонов с кадастровыми номерами 16:50:000000:1564 и 16:50:000000:1689 находятся за пределами границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:36.

Таким образом, границы испрашиваемого под зданиями торговых павильонов земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:36, указанного в заявлении предпринимателя о его предоставлении в аренду, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, отказ уполномоченного органа в передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:36, соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что основания отказа, предусмотренные в пункте 24 статьи 39.16 ЗК РФ не относятся к возникшим спорным правоотношениям, поскольку ссылки на конкретные нормы права текст оспариваемого отказа не содержит, торговые павильоны находились и находятся в границах испрашиваемого земельного участка, их реконструкция или строительство с момента заключения последнего договора аренды не осуществлялась, подлежат отклонению.

Указанные доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А65-2072/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова