ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                       Дело №А65-20816/07-СА3-43

«25» марта 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Козлова В.М.

Судей: Калугиной М.П., Гатауллиной Л.Р.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 – по доверенности №8 от 01.01.2008;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз – Агро» город Альметьевск Республика Татарстан

на решение от 20.09.2007 (судья: Хамитов З.Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20816/07-СА3-43

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» город Альметьевск Республики Татарстан с требованием признать действия судебного пристава - исполнителя Азнакаевского МРО судебных приставов ФССП Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 незаконными, признать недействительным и отменить акт ареста имущества должника от 09.08.2007, а также признать недействительным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 09.08.2007,

взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Татарстан город Азнакаево;

должник – сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Актюбинский» Азнакаевский район поселок Актюба Республики Татарстан;

второе заинтересованное лицо – Главное Управление ФССП Российской Федерации по Республике Татарстан город Казань

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО судебных приставов ФССП Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 незаконными, признать недействительным и отменить акт ареста имущества должника от 09.08.2007, а также признать недействительным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 09.08.2007.

Решением суда от 20.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Азнакаевского МРО судебных приставов ФССП Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Татарстан город Азнакаево №86 от 16.07.2007 возбудила исполнительное производство и в ходе совершения исполнительных действий составила акт ареста имущества должника, а также вынесла постановление об аресте имущества должника сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Актюбинский» от 09.08.2007.

Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что арест имущества должника нарушают законные права заявителя, поскольку арестовано имущество не должника, а общества с ограниченной ответственностью «Союз – Агро».

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Судом установлено, что заявитель по настоящему делу не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого осуществлены обжалуемые исполнительные действия. В акт ареста имущества должника было включено имущество, приобретенное обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» от общества с ограниченной ответственностью «Актюбинский».

В соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правом подачи жалобы в арбитражный суд (суд общей юрисдикции) на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении таких действий обладают взыскатель и должник.

Однако заявитель не является ни должником, ни взыскателем, а его требования фактически заявлены о защите права собственности.

Согласно статье 92 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. При этом иск может быть предъявлен к должнику и лицом, в интересах которого описано и арестовано имущество.

Судом правильно отмечено, что если заявитель считает, что имущество принадлежит ему и арест на него наложен неправомерно, он не лишен права на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста по правилам статьи 92 ФЗ «Об полнительном производстве» с учетом требований пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 25.02.1998.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20816/07-СА3-43 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     В.ФИО3

Судьи                                                                                                    М.ФИО4

                                                                                                               Л.Р.Гатауллина