Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года (резолютивная часть от 06 сентября 2017 года) по делу № А65-20816/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки) принятое в порядке упрощенного производства (судья Шайдуллин Ф.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саф-М", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, 1659097613)

о взыскании 15 000 руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Саф-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о взыскании 15 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года (резолютивная часть от 06 сентября 2017 года) по делу № А65-20816/2017(с учетом определения об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саф-М" взыскано 15 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, и 2 000 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, рассмотрение материалов дела в порядке упрощенного производства привело к нарушению прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, тогда как суд имел все основания для рассмотрения дела в порядке искового производства.

Одновременно при подаче апелляционной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан заявило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства.

В своем отзыве общество с ограниченной ответственностью "Саф-М" выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в ходе обследования земельного участка установлено использование обществом «САФ-М» части земель муниципального образования города Казани, не имея прав на земельный участок, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка №2080.

На основании указанного акта обследования земельного участка №2080 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесено постановление №50-2016-885 от 09.08.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. за использование земельного участка муниципальной собственности г.Казани, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с неуплатой административного штрафа, назначенного указанным постановлением №50-2016-885 от 09.08.2016, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 31.10.2016 со ссылкой на вступление в силу указанного постановления в отношении общества составлен протокол N АЛ-5656 об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16.12.2016 общество «САФ-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 16.06.2017 по делу №12-2183/2017 Постановление мирового судьи судебного участка о привлечении ООО САФ-М» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменено.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением от 16.06.2017 по делу №12-2183/2017 Вахитовский районный суд установил, что у ответчика обязанности по исполнению постановления Управления Росреестра по РТ №50-2016-885 от 09.08.2016 не возникло, поскольку указанное постановление обжаловано в Арбитражный суд РТ в рамках дела №А65-19469/2016, производство по которому приостановлено, и, соответственно, не вступило в законную силу.

Общество «САФ-М» в целях осуществления защиты своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении понесло расходы на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 и расходному кассовому ордеру от 10.05.2017 №2 в размере 15 000 руб.

Истец, считая вышеуказанную сумму убытками, обратился к ответчику с претензией от 11.07.2017 о возмещении убытков.

Поскольку данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 15, 1069, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу приведенных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что для оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении, инициированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, обществом на основании договора на оказание юридических услуг от 10.05.2017 был привлечен представитель (ФИО1), стоимость услуг которого составила 15 000 руб.

Названные услуги фактически оказаны, что подтверждается протоколом судебного заседания Вахитовского районного суда города Казани от 16.06.2017 по делу №12-2183/17 и оплачены обществом в согласованном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.05.2017 №2. Исполнителем ФИО1 была составлена жалоба на постановление Мирового судьи и осуществлено представление интересов общества в судебном заседании Вахитовского районного суда города Казани, что видно из протокола судебного заседания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные обществом «САФ-М» расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Управления Росреестра по РТ, поскольку убытки в виде указанных расходов образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Незаконность действий должностных лиц административного органа по привлечению общества к административной ответственности установлена вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 16.06.2017 по делу №12-2183/17; понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административного органа.

Довод ответчика, о том, что взыскание убытков в связи с обжалованием постановления мирового судьи в Вахитовском районом суде является необоснованным, поскольку оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении общества к ответственности не имелось, правомерно не принят судом первой инстанции исходя из следующего.

Так, решением Вахитовского районного суда от 16 июня 2017 года, которым отменено постановление мирового судьи о привлечении общества к ответственности, вступившее в силу немедленно, подтверждается незаконное привлечение Управлением Росреестра по РТ общества к административной ответственности.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что ссылка ответчика на обжалование им решения Вахитовского районного суда в Верховный суд Республики Татарстан не подтверждена документально, а именно на представленной жалобе в Верховный суд отсутствует отметка о принятии его канцелярией суда или судебный акт о принятии Верховным судом к производству.

Также суд первой инстанции верно указал, что жалоба на решение в Верховный суд РТ без какой - либо отметки в качестве доказательства его обжалования представлена ответчиком 09.08.2017. Определением суда о принятии искового заявления к производству по настоящему делу от 19.07.2017 установлена конечная дата для представления дополнительных документов - 30.08.2017. Между тем, к указанной дате дополнительных доказательств, в том числе, информации о движении дела, ответчиком не представлено.

Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда РТ от 01.08.2017 по делу №А65-12906/2016 по иску общества «Саф-М» к Исполнительному комитету о признании права собственности на реконструированное здание суд первой инстанции также правомерно посчитал необоснованной, поскольку указанное дело не имеет отношения к настоящему делу.

Со ссылкой на нормы статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Управления Росреестра по Республике Татарстан, является Российская Федерация, при этом надлежащим представителем ответчика по спору является Росреестр как главный распорядитель средств федерального бюджета, но не его территориальное управление.

Суд первой инстанции также правомерно, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонил, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, и препятствий для представления суду доказательств в обоснование своей позиции в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года (резолютивная часть от 06 сентября 2017 года) по делу № А65-20816/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки) принятого в порядке упрощенного производства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года (резолютивная часть от 06 сентября 2017 года) по делу № А65-20816/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки) принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г.Казань (ОГРН <***>, 1659097613) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.Ш. Романенко