Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан, город Бугульма,

на решение от 01.03.2007 (судья: Галиуллин Э.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2083/07-СА3-44

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Лениногорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан, город Бугульма, об оспаривании постановления №11 от 31.01.2007

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан об оспаривании постановления №11 от 31.01.2007 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда от 1.03.2007 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № 11 от 31.01.2007 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 изменил. Предпринимателю назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан 22.01.2007 составлен протокол №11 от 22.01.2007 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении заявителя за несвоевременное сообщение в регистрирующий орган сведений о смене данных в связи изменением места жительства, чем были нарушены требования статьи 5 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, обязывающие в течении трех дней сообщать в регистрирующий орган об изменении сведений о месте жительства, срок представления сведений 18.11.2006, фактически сообщение ответчиком сделано 22.01.2007.

Постановлением №11 от 31.01.2007 по делу об административном правонарушении ответчик привлек заявителя к административному наказанию по части З статьи 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил правомерность привлечения к административной ответственности, однако применяя санкцию по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ счел возможным ограничиться предупреждением.

Суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным обжалуемый судебный акт.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения места жительства (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации) обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения и жительства.

Ответственность по части З статьи 14.25 КоАП РФ наступает за непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных, предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.

Факт административного правонарушения полностью подтвержден материалами административного дела.

Вместе с тем, оценивая характер и степень совершенного правонарушения, суд учел тот факт, что само по себе правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, и каких-либо негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения нет.

Санкция части З статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Ответчиком назначено максимальное наказание, предусмотренное данной статьей, что суд счел возможным изменить наказание на предупреждение.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт, как принятый с оценкой и степенью совершенного правонарушения, а также правильного применения норм материального права, в связи с чем не подлежащей отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2083/2007-СА3-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Козлов В.М.

судьи Калугина М.П.

Гатауллина Л.Р.