Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А65-20881/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, акционерному обществу «Радиоприбор», г. Казань, об обязании демонтировать железобетонное ограждение, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Радиоприбор» (далее – общество) об обязании демонтировать железобетонное ограждение, на границе земельного участка с кадастровым номером 16:50:171107:20, расположенное между точками 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 1, указанными на плане земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской от 23.08.2016.

Предприниматель уточнил требования и просил обязать общество демонтировать железобетонное ограждение на границе земельного участка с кадастровым номером 16:50:171107:20, расположенное между точками 14 (X 469739.32 Y 1308419.67), 15 (X 479730.03 Y 1308414.88), 16 (X 469730.22 Y 1308407.92), 17 (X 469685.22 Y 1308397/55), 18 (X 469685.11 Y 1308397.96), 19 (X 469687.57 Y 1308402/95), 20 (X 469689.95 Y 1308438.40), 21 (X 469690.14 Y1308474.95), 22 (X 469688.96 Y 1308486.26), 23 (X 469687.46 Y 1308492.21), 24 (X 469678.23 Y 1308512.12), 25 (X 469668/29 Y 1308520.23), 26 (X 469665.35 Y 1308522.13), 27 (X 469637.10 Y 1308575.86), 28 (X 469620.97 Y 13086621.77), 1 (X 469647.39 Y 1308648.03), указанными на плане земельного участка, в соответствии с кадастровой выпиской от 23.08.2016.

Заявление об уточнении предмета иска принято судами на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем истец вновь уточнил требования и просил обязать общество демонтировать железобетонное ограждение на границе земельного участка с кадастровым номером 16:50:171107:20, расположенное между точками 17 (X 469685.22 Y 1308397/55), 19 (X 469687.57 Y 1308402/95), 20 (X 469689.95 Y 1308438.40), указанными на плане земельного участка, приобщенном к кадастровой выписке о земельном участке от 23.08.2016 № 1600/301/16-439942. Заявление об уточнении предмета иска принято.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 по ходатайству предпринимателя, суд заменил ненадлежащего ответчика общество на надлежащих ответчиков: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – иИсполком), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Татарстан (далее – теруправление). Общество указанным определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предприниматель уточнил исковые требования и просил обязать исполком и теруправление, демонтировать железобетонное ограждение, на границе земельного участка с кадастровым номером 16:50:171107:20, расположенное между точками 17 (X 469685.22 Y 1308397/55), 19 (X 469687.57 Y 1308402/95), 20 (X 469689.95 Y 1308438.40), указанными на плане земельного участка, приобщенном к кадастровой выписке о земельном участке от 23.08.2016 № 1600/301/16-439942.

Заявление об уточнении иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 по ходатайству предпринимателя к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено общество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, требования к исполкому и теруправлению оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований к обществу отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального прав.

В отзыве теруправление просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:171107:20 образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:171107:16 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 16:50:171107:19 площадью 95 575 кв. м, арендуемый обществом, и земельный участок с кадастровым номером 16:50:171107:20 площадью 10 375 кв. м, принадлежащий предпринимателю.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 16:50:171107:24 (предыдущий номер 16:50:171107:19) площадью 86 789 кв. м принадлежит на праве собственности Республике Татарстан и арендуется обществом (т. 1 л.д. 15).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:171107:20, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 16:50:171107:24 (предыдущий номер 16:50:171107:19), расположенный по адресу: <...> являются смежными.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) от 16.11.2016 следует регистрация за Российской Федерацией забора с кадастровым номером 16:50:000000:11475 протяженностью 449 м, расположенный по адресу: <...> д. 130 (т.2 л.д.40-41).

Согласно кадастровому паспорту забор расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:171107:20, 16:50:171107:11, 16:50:171112:5, и выходит за пределы данных земельных участков (т.1 л.д.100,111,152).

Предприниматель обратилась с требованием о демонтаже железобетонного ограждения на границе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:50:171107:20, расположенного между точками 17 (X 469685.22 Y 1308397/55), 19 (X 469687.57 Y 1308402/95), 20 (X 469689.95 Y 1308438.40), указанными на плане земельного участка, приобщенном к кадастровой выписке о земельном участке от 23.08.2016 № 1600/301/16-439942.

Возражая против заявленного иска, обществом представлены доказательства, из которых следовало, что обозначенные истцом точки № 17, 19, 20 находятся на земельном участке истца и никакого железобетонного забора в этих точках нет (т. 1, л.д. 104-123).

Судами указанный довод признан правомерным.

Кроме того, отказывая в иске, суды двух инстанций установили следующее.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику.

Забор с кадастровым номером 16:50:000000:11475, расположенный, в том числе, в пределах принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:171107:20, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В связи с чем иск в части требования к обществу о демонтаже забора, заявлен предпринимателем к ненадлежащему ответчику, поскольку общество собственником указанного забора не является и не вправе им распоряжаться.

В кассационной жалобе не содержится доводов о незаконности судебных актов в части оставления исковых требований предпринимателя без рассмотрения.

Иск заявлен в целях устранения препятствий в пользовании принадлежащим предпринимателю земельным участком с кадастровым номером 16:50:171107:20.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций не установили обстоятельств, указывающих на воспрепятствование обществом предпринимателю в ограждение своего земельного участка.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и доказательств по делу.

Установление обстоятельств и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не представлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А65-20881/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова