Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу № А65-20931/2014

по заявлению Федеральной антимонопольной службы России в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Автоклуб-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Татавторемзона», г. Казань, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань,

о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба России в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Автоклуб-сервис» (далее – ООО «Автоклуб-сервис») о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на предмет: «Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств» (идентификационный номер извещения № 31401249983), о признании недействительным заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме № 31401249983 между заказчиком ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» и победителем торгов ООО «Авто-клуб-Сервис» гражданско-правового договора от 21.07.2014 № 239, о применении последствия недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в части осуществления каждой из сторон возврата другой стороне всего полученного по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Татавторемзона» (далее – ООО «Татавторемзона»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС России по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

УФАС России по РТ 29.07.2014 рассмотрены жалобы ООО «Татавторемзона» и ИП ФИО2 на действия заказчика, единой комиссии заказчика - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: «Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств» (идентификационный номер извещения № 31401249983), согласно которым аукционная документация содержит нарушения норм действующего законодательства, а также аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в данном аукционе.

Извещение № 31401249983 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zaknpki.gov.ra – 01.07.2014, заказчиком является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», начальная (максимальная) цена контракта — 8 213 326 руб. 20 коп., дата срока окончания подачи заявок – 16.07.2014, дата окончания срока рассмотрения заявок – 17.07.2014, дата проведения аукциона в электронной форме – 21.07.2014.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 17.03.2014 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», разработанное в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалоб, антимонопольным органом сделан вывод о том, что заказчиком нарушены требования пункта 16.2.2 раздела 16.2, пункта 16.6.2 раздела 16.6 Положения о закупках, утвержденного во исполнение требований части 2 статьи 2 Закона о закупках; аукционная документация не соответствует требованиям Положения о закупках, регламентирующим правила закупки заказчика в части, неверного указания сроков подписания договора сторонами закупки.

Суды посчитали доводы антимонопольного органа ошибочными.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно подпунктам «б» и «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет полномочия по обращению в арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, о признании торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ, частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Следовательно, антимонопольный орган наряду с заинтересованными лицами обладает полномочием по обращению в суд с соответствующим иском, и такое его право не ограничено какой-либо предварительной процедурой.

Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Антимонопольный орган в своем заявлении не указывает ссылок на статью 17 как на специальные основания, предусмотренные Законом о защите конкуренции, в силу чего суды указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию со стороны антимонопольного органа, является нарушение требований действующего антимонопольного законодательства и влияние данного факта на определение результатов аукциона.

Проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» номер извещения № 31401249983 осуществлялось согласно Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что содержание технической части документации электронного аукциона не противоречило требованиям закона.

В силу подпункта 4 пункта 16.2.3 Положения о закупках документация об аукционе должна содержать сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота). Данное требование ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» было соблюдено, общая начальная (максимальная) цена договора указана в части 7 документации электронного аукциона и составляла 8 213 326 руб. 20 коп.

Указание стоимости отдельно взятой запасной части или расходных материалов осуществлено заказчиком по собственной инициативе с целью пропорционального уменьшения каждой единицы поставляемого товара или оказываемой услуги при уменьшении начальной (максимальной) цены договора при проведении аукциона и удобства расчета.

Наличие в приложении № 1 к технической части документации электронного аукциона отдельно стоимости каждой запасной части или расходного материала не является обязательным, и, соответственно, указание различных показателей в столбце № 4 при сохранении начальной (максимальной) цены договора не является каким-либо нарушением действующего законодательства Российской Федерации или пункта 16.2.2 Положения о закупке, которое повлияло на результаты аукциона. При этом стоимость каждой детали входящей в состав запасных частей является условно абстрактной величиной, указанной для бухгалтерского учета, при этом на результаты аукциона указание этих цен, не имеет ни какого определяющего значения.

Согласно пункту 16.4.1 Положения о закупке любой участник процедуры закупки вправе направить в письменной форме заказчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе, и если указанный запрос поступил не позднее, чем за 5 дней до дня окончания подачи заявок, в течение 2 рабочих дней со дня поступления указанного запроса ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» обязано предоставить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе.

В части отказа в допуске к участию в аукционе участников с порядковыми номерами № 1, 2, 4, суды пришли к выводу о том, что основания для отказа в допуске имелись. Так, участник № 1 не указал конкретные характеристики поставляемого товара, а также наименование места происхождения или наименование производителя товара, участники № 2, 4 не указали сведения о наименовании места происхождения или наименование производителя товара. Основания отклонения заявок были указаны в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 17.07.2014 № 31401249983-1.

Исходя из части 1 документации электронного аукциона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении договора на поставку товара должна содержать: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно пункту 16.6.1 Положения о закупке комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе и осуществляет проверку соответствия участников процедуры закупки на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе.

Довод антимонопольного органа о нарушении требований пункта 16.6.6 раздела 16.6 Положения о закупке обоснованно отклонен судами, поскольку указанное положение аукционной документации не нарушает Положения о закупках и не влечет недействительность оспариваемой сделки.

Протокол подведения итогов от 17.07.2014 № 31401249983-2 был размещен на сайте www.zakupki.gov.ru 17.07.2014, следовательно, в соответствии с пунктом 16.6.6 Положения о закупках до 22.07.2014 включительно ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» был вправе направить участнику закупки проект договора, что и было сделано - проект договора был направлен а адрес ООО «Автоклуб-сервис» 18.07.2014, им подписан 19.07.2014, со стороны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» данный гражданско-правовой договор был подписан 21.07.2014.

Согласно части 17 документации электронного аукциона в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявшим участие в открытом аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик направляет оператору электронной площадки проект договора, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи договора заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке протокола.

С учётом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что доводы заявителя жалобы не подтверждаются представленным им в материалы дела доказательствами.

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу № А65-20931/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи О.В. Логинов

Р.Р. Мухаметшин