Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2010 (судья Фасхиева Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Лукьянова Т.А., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-20943/2010

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к открытому акционерному обществу «Дирекция внебюджетных программ развития города» о взыскании 17 010 475 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Финансовое управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований, к открытому акционерному обществу «Дирекция внебюджетных программ развития города» (далее – ОАО «Дирекция внебюджетных программ развития города», ответчик) о взыскании 1 530 000 руб. задолженности по договору о предоставлении бюджетного кредита, 2 402 342,25 руб. пени.

Решением Арбитражного суда от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Финансовое управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что к бюджетным правоотношениям институт истечения срока исковой давности не применим.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 02.06.2011 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 08.06.2011.

В судебном заседании 08.06.2011 сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения по делу, не установлены. Мировое соглашение подписано руководителями, его форма и содержание соответствуют требованиям, установленным положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения в порядке главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь 49, 138-141, 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу № А65-20943/2010 отменить.

Мировое соглашение от 08.06.2011 – в редакции, представленной сторонами, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Финансовое управление города Казани», в лице начальника ФИО4, действующего на основании Положения, именуемое в дальнейшем «истец», и открытым акционерным обществом «Дирекция внебюджетных программ развития города», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «ответчик», в соответствии с которым:

«Прекращаются обязательства по возврату денежных средств по договору о предоставлении бюджетного кредита от 23.06.2000 № 162 в связи с надлежащим исполнением обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору о предоставлении услуг от 28.09.2000 на сумму 1 530 000 руб.

Между Министерством финансов Российской Федерации и администрацией города Казани 30.06.2000 был заключен договор субзайма № 01-01-06/27-425 в целях содействия в реализации «Жилищного проекта» (Инженерная подготовка территории квартала «Б» г. Казани) (далее – Программа). Пунктом 7.16 Договора субзайма предусмотрено, что администрация г. Казани ежегодно предусматривает целевые ассигнования на реализацию Программы в соответствии с согласованным планом мероприятий, а также ассигнования на обслуживание субзайма и выплату всех налогов, пошлин и других сборов.

В рамках реализации Программы в соответствии с постановлением главы администрации г. Казани от 25.09.2000 № 1896 «О мерах по реализации Договора субзайма по Программе инженерной подготовки квартала «Б»» открытому акционерному обществу «Дирекция внебюджетных программ развития города» возложены функции: местного офиса по реализации Программы; ведения дел в рамках Договора субзайма; приема выполненных подрядчиками работ и контроль за соблюдением условий и требований Программы.

Далее функции заказчика по реализации Программы были в полном объеме переданы ответчику по делу договором на предоставление услуг от 28.09.2000, заключенным между администрацией г. Казани и открытым акционерным обществом «Дирекция внебюджетных программ развития города».

Условиями Договора на предоставление услуг от 28.09.2000 (пункты 5.2., 6, Приложение В) предусмотрено, что администрация г. Казани производит открытому акционерному обществу «Дирекция внебюджетных программ развития города» платежи (вознаграждение), которые включают в себя: стоимость оказанных услуг; возмещение расходов понесенные открытым акционерным обществом «Дирекция внебюджетных программ развития города».

В соответствии с наделенными полномочиями ответчик принимал выполненные работы по Программе и оплачивал стоимость выполненных работ в полном объеме в сумме 1 530 000 руб. из денежных средств, выделенных по договору о предоставлении бюджетного кредита от 23.06.2000 № 162.

Обязательства по возврату задолженности в размере 1 530 000 руб. считаются прекращенными в связи с надлежащим исполнением.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме» – утвердить.

Производство по делу № А65-20943/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Афанасьев

Судьи С.А. Филимонов

И.В. Арукаева