Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение от 25.10.2005 (судья: Хомяков Э.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан (председательствующий: Латыпов И.И., Мазитов А.Н., Мухаметшин Р.Р.) №А65-21033/2005-СА1-32,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью«Логос», г.Казань, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан о признании частично недействительным ее решения от 20.07.2005 №02-03-13/49э,

по докладусудьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006, частично в сумме 344,77 рублей отказано, а в части 88408,81 рублей удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Логос» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан о признании незаконным ее решения от 20.07.2005 №02-03-13/49э в части отказа ему в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 88753,86 рублей по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа, представление заявителем несоответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации без указания адреса покупателя счетов-фактур по поставщикам ООО «ЕМ-Трейдинг», ООО «Барс-Сервис» и отсутствующему по указанному юридическому адресу ООО «Олимп-Траст», не является основанием для возмещения ему требуемой суммы налога на добавленную стоимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.07.2005 №02-03-13/49э по результатам акта выездной налоговой проверки от 11.07.2005 №02-03-13/47э представленной 20.04.2005 декларации с приложенным пакетом документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в связи с поставкой товаров на экспорт и налоговых вычетов за март 2005 года, обществу с ограниченной ответственностью «Логос» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость частично в сумме 98872 рублей.

В адрес принятого решения указано о несоответствии требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур – не указан адрес грузополучателя по счету-фактуре от 18.10.2004 №174, не указан адрес грузополучателя и визуально не совпадает подпись руководителя ООО «Барс-Сервис» по счет-фактуре от 26.10.2004 №177, не указан адрес, ИНН и адрес грузополучателя по счету-фактуре от 26.10.2004 №39, а также отсутствие доказательств уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками, отсутствие даты внесения исправлений в счет-фактурах.

Коллегия выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производятся по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке;

- товаросопроводительные документы;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта.

Налоговым органом не оспаривается и признается обоснованность применения налогоплательщиком в части удовлетворения заявленных требований налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость ноль процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога,

Документом, служащим основанием для признания покупателем представленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура.

Таким образом, в отношении отсутствия полного адреса грузоотправителя в счетах-фактурах от 18.10.2004 №174 и от 26.10.2004 №39 судебными инстанциями сделан правильный вывод об идентичности реквизитов покупателя и грузополучателя, в связи с чем доводы налогового органа в указанной части являются ошибочными.

Довод налогового органа о визуальном несоответствии подписи руководителя ООО «Барс - Сервис» (счет - фактура №177 от 26.10.2004года) с подписями на ранее выставленных счет – фактурах, опровергается свидетельскими показаниями директора ООО «Барс - Сервис», который в судебном заседании признал данную подпись собственной, а о необходимости проведения почерковедческой экспертизы налоговой инспекцией не заявлялось.

Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков по уплате ими налогов не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.10.2005 и постановлениеапелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-21033/2005-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.М. Козлов

судьи Р.Г. Хасанов

С.А. Филимонов