Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального образования поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района РТ - представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ - представитель не явился, извещено,

от Совета Камско-Устьинского муниципального района РТ - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года по делу №А65-21211/2020 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион», РТ, КамскоУстьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>),

АО «Терминал Кирельское»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Палаты имущественных и земельных отношений ИК Камско-Устьинского муниципального района,

Муниципального образования поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района РТ,

Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ,

Совета Камско-Устьинского муниципального района РТ,

о признании недействительным предупреждение УФАС по РТ №АЯ-06/11540 от 28.08.2020г.,

о прекращении производства по делу в отношении Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Палаты имущественных и земельных отношений ИК Камско-Устьинского муниципального района, Муниципального образования поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района РТ, Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ, Совета Камско-Устьинского муниципального района РТ (далее – третьи лица), о признании недействительным предупреждения УФАС по РТ №АЯ-06/11540 от 28.08.2020г., о прекращении производства по делу в отношении Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион», РТ, КамскоУстьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявленных требований. Производство по заявлению в этой части прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион», РТ, КамскоУстьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 3000 рублей. Заявленные требования АО «Терминал Кирельское» о признании недействительным предупреждения УФАС по РТ №АЯ-06/11540 от 28.08.2020г. удовлетворено в части, касающейся АО «Терминал Кирельское». По заявлению АО «Терминал Кирельское» на него возложены расходы по оплате госпошлины по настоящему требованию.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что суд при рассмотрении дела об обжаловании предупреждения УФАС, не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа.

Как указал податель жалобы, при предоставлении муниципального имущества приобретатели должны находиться в равных условиях. Запрещаются действия, которые могут привести к нарушению равенства хозяйствующих субъектов и граждан при получении муниципального имущества.

УФАС полагает, что для ООО «Кама Трейд Регион» созданы преимущественные условия для участия в приватизации муниципального имущества. Тем самым ООО «Кама Трейд Регион», в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, необоснованно получило преимущественный доступ к муниципальному имуществу.

В суд апелляционной инстанции от Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель АО «Терминал Кирельское» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион», Палаты имущественных и земельных отношений ИК Камско-Устьинского муниципального района, Муниципального образования поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района РТ, Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ, Совета Камско-Устьинского муниципального района РТ не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.07.2020г. УФАС по РТ рассмотрело обращение индивидуального предпринимателя ФИО3 с жалобой на действия органов местного самоуправления Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в предоставлении во владение ООО «Кама Трейд Регион» берегового причала, расположенного в пгт. Затон имени Куйбышева и выдало Исполкому Камско-Устьинского района РТ предупреждение АЯ-06/11540 от 28.08.2020г. о прекращении действий по нарушению норм антимонопольного законодательства путем отмены постановления от 30 марта 2020 года №372 «О согласовании создания акционерного общества «Терминал Кирельское» и обеспечения приватизации сооружения берегового причала на принципах открытости и равного доступа заинтересованных лиц к получению муниципального имущества.

Не согласившись с вынесенным предупреждением, заявители ООО «Кама Трейд Регион» и АО «Терминал Кирельское» обратились с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Впоследствии ООО «Кама Трейд Регион» от заявленных требований отказалось, отказ принят судом.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действ: (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органов исполнительной власти.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная. служба выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

При этом согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение; выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдастся предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 5 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

В соответствии с частью 6 указанной статьи антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (части 7, 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2.статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного, органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

В рассматриваемом случае предупреждение принято антимонопольным органом на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении Исполнительного комитета Камско-Устьинского района РТ и АО «Терминал Кирельское» (далее Заявитель), содержит властное предписание и возлагает определенные обязанности.

Оспоренным предупреждением антимонопольный орган указал на наличие в действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 5 статьи 12 Закона о защите конкуренции.

По мнению антимонопольного органа признаки нарушения Исполнительным комитетом Камско-Устьинского района РТ антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 5 ст. 12 Закона о защите конкуренции выразились в следующем.

Сооружение берегового причала пгт. Куйбышевский Затон с кадастровым номером 16:22:170104:901 общей площадью 6926 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, шт.Куйбышевский Затон, ул. Набережная, земельный участок с кадастровым номером 16:22:000000:1198, находятся в собственности муниципального образования «Поселок городского типа Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

В предыдущие годы отдельные части Сооружения передавались в аренду на срок до 30 дней юридическим и физическим лицам для перегрузки и складирования поставляемых по воде строительных материалов. Так, в 2019 году Палатой были заключены: договор аренды №2 от 30.07.2020 с ООО «Вираж-Плюс» (ИНН <***>), договор аренды № 3 от 30.07.2019 с ООО «Керамика» (ИНН <***>) и договор аренды № 6 от 14.10.2019 с ФИО3(ИНН <***>).

В соответствии с распоряжением Палаты от 21.05.2020 № 033-р с ООО «Кама Трейд Регион» заключен договор №11 от 22.05.2020 аренды Сооружения на срок 30 дней с 22.05.2020 по 20.06.2020 года.

Сооружение было включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и муниципальных образований в его составе на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы (далее - Прогнозный план приватизации), утвержденный Решением Совета Камско -Устьинского муниципального района от 16 октября 2019 года № 223. Прогнозный план приватизации был размещен на официальном сайте Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

16 марта 2020 года ООО «Кама Трейд Регион» обратилось к Главе Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (вх.№41) с предложением о создании (на основании статьи 25 Закона о приватизации) акционерного общества с внесением в уставный капитал муниципального имущества - причала, a ООО «Кама Трейд Регион» внесло бы денежные средства, необходимые для оформления причала и проведения необходимых ремонтных работ. При этом вклад муниципального образования «пгт. Куйбышевский Затон» составил бы 75% уставного капитала, вклад ООО «Кама ТрейД Регион»- 25 %.

20 марта 2020 года Исполнительный комитет пгт. Куйбышевский Затон (исх.№40) обратился к Главе Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с письмом о целесообразности поддержки предложения ООО «Кама ТрейдРегион» о создании акционерного общества с уставным капиталом, контрольный пакет акций которого будет находиться в муниципальной собственности.

30 марта 2020 года Исполнительным комитетом было принято постановление №372 «О согласовании создания акционерного общества «Терминал Кирельское», которым согласовано создание акционерного общества совместно с ООО «Кама Трейд Регион» условием обеспечения доли муниципального образования «Поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в уставном капитале общества не менее 51 процента акций.

31 марта 2020 Палатой имущественных и земельных отношений Исполнительного Комитета Камско-Устьинского муниципального района издано распоряжение №024-р «Об условиях приватизации муниципального имущества, вносимого в уставный капитал АО «Терминал Кирельское»» о внесении от имени МО «Поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» в качестве вклада уставный капитал АО «Терминал Кирельское» муниципального имущества: Сооружении берегового причала пгт. Куйбышевский Затон, с кадастровым помором 16:22:170104:901,общей площадью 6926 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования «Поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан».

Рыночная стоимость Сооружения составила 10080000 (Десять миллионов восемьдесят тысяч) рублей на основании Отчета об оценке №70-20 от 06.03.2020 ООО «Регион-Оценка» (член саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный Совет №000518 от 02.07.2018г, реестровый номер 2556).

Согласно пункту 2 распоряжения Палаты, доля МО «Поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» в уставном капитале АО «Терминал Кирельское» составляет не менее 51 процента акций.

По мнению антимонопольного органа, в нарушение статьи 15 Закона о приватизации, Прогнозный план приватизации имущества Камско-Устьинского муниципального района не был опубликован па сайте www.torgi. gov.ru. (в разделе планирование и результаты приватизации).

Органами власти Камско-Устьинского муниципального района РТ, в соответствии со статьей 25 Закона о приватизации, было принято решение об учреждении акционерного общества и передаче в уставный капитал создаваемого общества муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 закона о приватизации, «решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" в течение десяти дней со дня принятия этого решения».

Однако, в нарушение статьи 15 Закона о приватизации, информационного сообщения о приватизации муниципального имущества (сооружения берегового причала) вышеуказанным способом ни на официальном сайте www.torgi. gov.ru, ни на сайте Камско-Устьинский муниципального района органами власти Камско-Устьинского района размещено не было.

Что по мнению УФАС нарушает принцип открытости деятельности органов местного самоуправления и ограничены права, иных лиц (хозяйствующих субъектов), имевших намерение участвовать в приватизации муниципального имущества (сооружения берегового причала).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае решение органов местного самоуправления об условиях приватизации (постановление Исполнительного комитета от 30.03.2020 №372 и распоряжение Палаты от 31.03.2020 №024-р) по мнению ответчика, не предусматривает равный доступ желающих получить сооружение берегового причала, не предусматривает возможности для иных лиц участвовать в приватизации муниципального имущества. Для ООО «Кама Трейд Регион» созданы преимущественные условия для участия в приватизации муниципального имущества, несмотря на то обстоятельство, что есть заинтересованные лица в использовании причала (ООО «Вираж-Плюс», ООО «Керамика», ИП ФИО3), в результате чего ООО «Кама Трейд Регион», в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите, конкуренции, необоснованно получило преимущественный доступ к муниципальному имуществу.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольным органом, в соответствии с частью 2, статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, Исполнительному комитету было выдано предупреждение от 28.08.2020 №1706-43/2020 о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путём отмены постановления от 30 марта 2020 года №372 «О согласовании создания акционерного общества «Терминал Кирельское» и обеспечения приватизации сооружения берегового причала па принципах открытости и равного доступа заинтересованных лиц к получению муниципального имущества.

Суд, не соглашаясь с позицией антимонопольного органа, правомерно исходил из следующего.

30 марта 2020 года Исполнительным комитетом принято постановление №372 «О согласовании создания акционерного общества «Терминал Кирельское», которым согласовано создание акционерного общества совместно с ООО «Кама Трейд Регион» с условием обеспечения доли муниципального образования «Поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» в уставном капитале общества не менее 51 процента акций.

31 марта 2020 года Палатой имущественных и земельных отношений Исполнительного Комитета Камско-Устьинского муниципального района издано Распоряжение №024-р о внесении от имени МО «Поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» в качестве оплаты акций в уставный капитал АО «Терминал Кирельское» муниципального имущества: Сооружение берегового причала пгт. Куйбышевский Загон, с кадастровым номером 16:22:170104:901, общей площадью 6926 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования «Поселок городского типа Куйбышевский Загон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан».

Таким образом, в рассматриваемом случае Акционерное общество создано не в процессе приватизации унитарного предприятия или путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество (поди. 1 п. 1 ст. 13 Закона о приватизации), а как новое юридическое лицо (ч.1. ст.98 ГК РФ), 51% акций которого выкупает муниципальное образование «шт Камское Устье» путем внесения в счет стоимости акций имущества - сооружение береговой причал.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.1 0.2020г. в уставном капитале АО «Терминал Кирельское» 75% доли (номинальная стоимость 10080000 принадлежит Исполнительному комитету МО пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района РТ, а 25% доли (поминальная стоимость 3 360 000 руб.) принадлежит ООО «Кама Трейд Регион».

Передача имущества в уставный капитал АО "Терминал Кирельское" произведена на основании акта приема-передачи на баланс общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределенных среди учредителей при учреждении АО "Терминал Кирельское».

Таким образом, в качестве оплаты акций АО «Терминал Кирельское», размещенных между учредителями при его учреждении, администрацией поселения городского типа внесено по акту приема-передачи 75% доли уставного капитала общества.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 131 -ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 4 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 217 Гражданскою кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано ему собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения по приватизации муниципального имущества регулируются Федеральным законом № 178-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 178-ФЗ по решению, соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российский Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться, в том числе, и при учреждении открытых акционерных обществ (ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 178-ФЗ).

При этом в силу положений ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 178 -ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В настоящем споре, как следует из материалов дела, приватизация осуществлена не посредством продажи, а специальным способом, предусматривающим внесение имущества в уставный капитал АО «Терминал Кирельское».

Суд верно указал, что положения ст. 25 Федерального закона № 178-ФЗ не содержат требований о том, что внесение государственного и муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества осуществляется на конкурсной основе, равно как и требований о том, что внесение муниципального имущества осуществляется только в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации.

Федеральный закон № 178-ФЗ, не регламентирует, какие сведения подлежат опубликованию, если способом приватизации избрана не продажа имущества или акций, а внесение имущества в уставный капитал открытого акционерного общества.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная приватизация сопровождалась соответствующим информационным обеспечением. Информация о внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации и о принятии решения об условиях приватизации муниципального имущества была официально опубликована и доступна для ознакомления всех желающих.

Кроме того третье лицо Палата имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан заявленные требования просила удовлетворить и пояснила, что законодательством предусмотрена возможность принятия муниципальным образованием решений о внесении имущества в уставный капитал хозяйственных обществ, при этом порядок принятия решений об условиях приватизации имущества принимает сам орган местного самоуправления, а передача муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества не нарушает чьих либо прав.

Положения ст. 25 Федеральный закон № 178-ФЗ «О приватизации государственного и, муниципального имущества» не содержат требований о том, что внесение муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества осуществляется на конкурсной основе, равно как и требований о том, что внесение муниципального имущества осуществляется только в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации.

Палата считает, что в данном случае информационное обеспечение приватизации в виде внесения муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества не было нарушено, т.к. Прогнозный план приватизации муниципальное имущества Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы был официально опубликован, в соответствии с регламентом района, в газетах «Волжские новь» и «Идель Таннары».

Прогнозный план приватизации муниципального имущества Камско-Устьинского муниципального района и муниципальных образований в его составе на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 г.г. не был размещен на сайте torgi.gov.ru в связи с техническими проблемами при неоднократных попытках публикации плана приватизации на сайте. Он размещен на сайте torgi.gov.ru в «личном кабинете» Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района в разделе «Планы/акты планирования приватизации государственного и муниципального имущества», но при попытке опубликовать его постоянно выдает ошибку «Количество символов в поле 'signature' больше 10000», что, согласно данным сайта torgi.gov.ru, планы приватизации на 2020 год сумели разместить только 9 из 45 муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан.

Отсутствие информационного сообщения о приватизации муниципального имущества (сооружения берегового причала) на официальном сайте www.torgi.gov.ru, и на официальном сайте муниципального района связано с тем, что в статье 15 Закона о приватизации не указаны требования к информационному сообщению для случаев внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при его учреждении в соответствии со статьей 25 Закона о приватизации.

В соответствии с п.1 статьи 15 Закона о приватизации под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет" прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственна государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации государственного и муниципального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации муниципального имущества. Таким образом, в данном перечне не упоминается информационное сообщение о внесении муниципального имущества в качестве вклада уставный капитал акционерного общества при его учреждении.

Кроме того, в связи с вступившими в силу с 1 января 2020 года изменениями Федеральном законе от 22.04.1996 №' 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» до момента государственной регистрации учреждаемого акционерного общества должна быть осуществлена регистрация выпуска ценных бумаг общества (статья 26.1 данного Закона). В случае отказа Банком России или регистрирующей организацией в регистрации выпуска ценных бумаг общества регистрация акционерного общества невозможна. Таким образом, в случае отказа Банка России в регистрации эмиссии, акционерное общество «Терминал Кирельское» не могло быть создано.

В то же время указанным в Предупреждении заинтересованным лицам (ООО «Вираж-Плюс», ООО «Керамика», ИП ФИО3) неоднократно предлагалось либо приобрести в собственность, либо в концессию и долгосрочную аренду береговой причал; однако заинтересованности в этом они не проявляли, так как для этого предварительно необходимо было понести расходы на подготовку Декларации соответствия Сооружения требованиям Технического регламента по безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623, а также нести ответственность за содержание причала, находящегося в состоянии, близком к аварийному.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что УФАС по РТ требовало отмены Постановления Исполкома №327 от 30 марта 2020г, исключительно ссылаясь на неразмещение информации на сайте «torgi.gov.ru» о Решении Совета Камско-Устьинского муниципального района РТ от 16.10.2019 №223 «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества Камско-Устьинского муниципального района РТ и муниципальных образовании в его составе на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы.», которое официально опубликовано, в соответствии с регламентом района, в газетах «Волжская Новь» и «Идель Таннары».

Между тем, сайт «Torgi.gov.ru предназначен исключительно для размещения информации о публичных торгах. Размещение иной информации на данной платформе физически не предусмотрено. Исходя из категорий, указанных па сайте «Torgi.gov.rvf». отсутствует право пользователя на внесение изменений или публикацию нормативно-правовых документов муниципальным образованием.

Согласно представленной информации, по мнению УФАС по РТ, кроме ООО «Кама Трейд Регион», имеются еще три потенциальных претендента на участие в акционерном обществе «Терминал Кирельское», а именно организации, с которыми в 2019 году Палатой были заключены одномесячные договоры аренды:

• договор аренды №2 от .30.07.2020 с ООО «Вираж-Плюс» (ИНН <***>),

• договор аренды № 3 от 30.07.2019 с ООО «Керамика» (ИНН <***>)

• договор аренды № 6 от 14.10.2019 с гр. ФИО3 (ИНН <***>).

При этом УФАС по РТ не представило суду информации о наличии каких-либо иных заявлений от указанных трех потенциальных претендентов, о заключении с ними новых договоров аренды на более длительный срок, о проведении аукционов на право аренды берегового причала или о создании акционерного общества, поступивших в компетентные органы после истечения срока аренды.

Также как и не представлены отказы Исполкома, запрещающие проводить какие-либо действия в отношении берегового причала, препятствующие подаче заявлений или каким либо образом ограничивающие права лиц.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, при которых выдаются предупреждения; содержание оспариваемых предупреждений не соответствует целям предупреждения и выходит за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого предупреждения, в связи, с чем они подлежат признанию недействительными, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

С уд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года по делу №А65-21211/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Н.В.Сергеева

В.А.Корастелев