ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город  Казань

24 января 2008 года                                              Дело №А65-21363/2007-СА3-48

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:

председательствующего    Козлова В.М.,

                                  судей:   Калугиной М.П., Коноплевой М.В.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рамед», город Казань,

на решение от 10.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Р.М.Хабибуллин) и

постановление от 30.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий С.Т.Холодная, судьи В.В.Кузнецов, Н.Ю.Марчик) по делу №А65-21363/2007-СА3-48,

по заявлению закрытого акционерного общества «Рамед» к Административной комиссии города Казани об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Рамед» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Казани (далее – Административная комиссия)от 05.09.2007 № 524-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение суда от 10.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществопросит принятые по делу судебные акты отменить, указывая, что оснований для привлечения к административной ответственности у Административной комиссии не имелось.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены суд кассационной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Административной комиссией 07.08.2007 проверки деятельности общества установлено нарушение правил благоустройства городского округа города Казани, нарушение требований к содержанию объектов строительства, на объекте строительства, расположенном по адресу: <...> М-4, Азино-1, а именно: не установлено по всему периметру территории строительной площадки сплошное ограждение в соответствии с требованиями строительных норм и правил, отсутствует паспорт строительного объекта при въезде на территорию строительной площадки, отсутствует пункт мойки колес транспортных средств, исключающий вынос грязи и мусора на проезжую часть дороги.

По результатам проверки составлен протокол от 08.08.2007 № 551. Постановлением Административной комиссии от 05.09.2007 № 524-21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила), за нарушение которых пунктом 7 Правил предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 6.6.2 указанных Правил, ответственные лица обязаны: установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов органов местного самоуправления города Казани; обеспечить общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки; следить за надлежащим техническим состоянием ограждения строительной площадки, его чистотой, своевременной очисткой от грязи, снега, наледи, а также информационно-печатной продукции; обустроить прилегающую к строительной площадке территорию в соответствии с установленными требованиями; разместить при въезде на территорию строительной площадки паспорт строительного объекта и содержать его в надлежащем состоянии; оборудовать благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты моек колес транспортных средств, исключающие вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов) в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов органов местного самоуправления города Казани; обеспечить ежедневную уборку от грязи и мусора, снега и льда тротуаров и подъездов к строительной площадке; обеспечить ежедневную уборку от грязи и мусора, снега и льда территории в пределах пятиметровой зоны от границ ограждения строительной площадки; выполнять требования нормативно-правовых актов при производстве инженерно-коммуникационных (земляных), ремонтных и прочих работ на объектах благоустройства.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что на отдельном участке ограждение отсутствует, работы по устройству постоянного ограждения не ведутся. Установленная обществом часть ограждения на строительном объекте не соответствует требованиям Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.10.2006 № 2295 «Об установлении единого типа ограждений и содержании строительных площадок города Казани».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что переносная мойка колес имеется, не нашли своего подтверждения. Согласно пункту 3.8 муниципального контракта от 14.12.2006 № 522-06, заключенного между МУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казань» и Закрытым акционерным обществом «Рамед», генподрядчик (общество) обязано обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного постановления от 20.04.2006 № 722, заказчикам (застройщикам) необходимо предусмотреть отдельной строкой в сводных сметных расчетах необходимые средства и компенсировать в установленном порядке затраты подрядных строительных организаций на устройство на строительных площадках пунктов очистки (моек).

Таким образом, обязанность по установке мойки лежит на обществе, которая в установленном порядке не исполнена.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения обязанности общества по размещению при въезде на территорию строительной площадки паспорта строительного объекта и содержание его в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 3.6 муниципального контракта генподрядчик обязан возвести собственными силами на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по настоящему контракту. До начала работ выполнить ограждение строительной площадки с оформлением аншлагов и предупредительных знаков. Невыполнение заявителем указанного пункта контракта, подтверждается представленными в деле документами.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие названные выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 30.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-21363/2007-СА3-48 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийВ.М. Козлов

                                 Судьи                                                              М.П. Калугина

                                                                                                                        М.В. Коноплева