Гражданский кодекс часть 1

представителя конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 22.12.2020,

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа:

представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 10.03.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021

по делу №А65-21450/2018

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с акционерным обществом «АктивКапитал Банк» об определении порядка и размера расходования денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4, должник)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

19.07.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о разрешении разногласий с акционерным обществом «АктивКапитал Банк» об определении порядка и размера расходования денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, оставлено без удовлетворения ходатайство акционерного общества «АктивКапитал Банк» об отложении судебного заседания. Заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 удовлетворено. Разрешены возникшие между финансовым управляющим ФИО2 и кредитором – акционерным обществом «АктивКапитал Банк» разногласия, определен следующий порядок и размер расходования денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества:

- направить на погашение текущей задолженности по налогам, начисленным по залоговому имуществу, до момента его реализации, из суммы реализации предмета залога, в размере 8 094 808,57 рублей.

-80% суммы, подлежащей распределению от реализации предмета залога, направить на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 126 929 744,25 рублей;

-10% десять процентов суммы, подлежащей распределению от реализации предмета залога, которые предназначены для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направить на погашение требования, обеспеченного залогом, что составляет 15 866 218,03 рублей;

-10% для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, что составляет 15 866 218,02 руб.

Определено, что распределение средств от реализации залогового имущества в порядке пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в пределах 10%, что составляет 15 866 218,03 рублей, производить в следующем порядке:

- Заработная плата привлеченным лицам (охрана объекта) - 888 000 рублей;

- Эксплуатационные расходы (коммунальные платежи- сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи) - 2 220 665,59 рублей;

- Публикации о торгах, результатах торгов и др. 104 448 рублей;

- Услуги банка 23 707 рублей;

- Вознаграждение ЦДТ (электронная площадка) - 17 644 рублей;

-Проценты по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества (резервирование) - 11 672 989,22 рублей;

- Нераспределенный остаток составляет 938 764,22 рублей, направить на погашение требования кредитора, обеспеченного залогом - АО «Актив Капитал Банк».

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что не все расходы понесены самим финансовым управляющим, при этом возмещению подлежат только расходы, понесенные финансовым управляющим в размере 185 509 руб.58 коп. Считает, что неподтвержденные документально расходы в размере 11 340 401 руб.59 коп. не могут быть компенсированы финансовому управляющему за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

В своем отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что вопреки доводам заявителя жалобы, каждую сумму, планируемую к расходам, финансовый управляющий подтвердила первичными документами.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании утвержденного судом положения о порядке, об условиях и о сроках реализации ФИО4 проведены электронные торги в форме аукциона на повышение стоимости, открытых по составу участников и форме предложения цены по продаже имущества.

По лоту № 1, код 78347 - торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО «Электронный Брокер» по агентскому договору в интересах ООО «Альтранском» с предложением о цене 105 146 903 руб. 40 коп.

По лоту №2, код 78351 - торги признаны несостоявшимися, к участию к торгам допущен единственный участник торгов ООО «СТАРТ-М» по агентскому договору в интересах ИП ФИО5 с предложением о цене 52 500 000 руб.

По лоту №3, код 78352 - торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО6 по агентскому договору в интересах ООО «ИНВЕСТСЕРВИССТРОЙ» с предложением о цене 21 500 000 руб.

Общая стоимость реализованного имущества составляет 179 146 903 руб. 40 коп.

28.04.2021, 07.06.2021 финансовым управляющим ФИО2 в адрес АО «АК Банк» направлен расчет по расходам на реализацию имущества должника -Лот № 1, №2, №3 (залоговое и незалоговое имущество).

Залоговый кредитор не согласился с расчетом финансового управляющего представив следующий контррасчет:

- 95 % от реализации предмета залога составляет – 152 165 132 руб. 26 коп., подлежащих выплате залоговому кредитору АО «АК Банк»;

- 6 586 774 руб. 75 коп. - расходы на реализацию залогового имущества, понесенные финансовым управляющим ФИО2;

- 123 670 руб. 52 коп. - расходы на реализацию незалогового имущества должника, понесенные финансовым управляющим ФИО2;

- 61 839 руб. 06 коп. - расходы по процедуре реализации имущества должника, понесенные финансовым управляющим ФИО2

Учитывая наличие разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим имуществом должника, финансовй управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением об определении порядка и размера расходования денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

При рассмотрении настоящего обособленного спора установлено, что в ходе торгов было реализовано как залоговое имущество так и незалоговое имущества должника.

Выручка от реализации предмета залога составила 166 756 988 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства подробно исследованы судами и подтверждаются представленными в материалах дела копиями договоров купли продажи № 78347 лот № 1, № 78351 лот № 2, № 78352 лот № 3.

06.04.2021 в адрес финансового управляющего поступило письмо, в котором, конкурсный кредитор, требование которого обеспечено залогом, направил требование, в соответствии с которым указал, что согласно пунктам 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, просит перечислить денежные средства в размере 169 904 178 руб. 23 коп., что составляет 95% от суммы вырученной от реализации предмета залога, залоговому кредитору АО «АК Банк».

Разрешая заявленные между залоговым кредитором и финансовым управляющим разногласия относительно порядка распределения средств от реализации являющего предметом залога имущества должника, судебные инстанции руководствовались пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2021 года № 305-ЭС20-20287, и исходили из необоснованности доводов, заявленных залоговым кредитором.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлен общий порядок погашения требований залоговых кредиторов из средств, вырученных от реализации предмета залога, при банкротстве юридических лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрен порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, обеспечивающего требования конкурсного кредитора по кредитному договору и по иным обязательствам должника.

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

При этом Закон о банкротстве содержит специальную норму права о распределении денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица ? залогодателя.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее ? иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Соответственно, в отличие от статьи 138 Закона о банкротстве, статья 213.27 Закона о банкротстве, устанавливающая специальные правила, не устанавливает приоритет текущих расходов, связанных с обеспечением сохранности и реализации предмета залога, а относит их к подлежащим удовлетворению за счет денежных средств в размере десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Установив и исследовав все имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что финансовым управляющим было правомерно произведено погашение задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора, судами установлено, что вопреки доводам залогового кредитора понесенные финансовым управляющим расходы документально подтверждены и представлены в материалах настоящего обособленного спора.

Судами приняты во внимание пояснения представителя финансового управляющего о том, что в платежных документах в некоторых случаях подлежат указанию данные должника от имени которого оплачивал финансовый управляющий, однако подтверждения того, что указанные платежи осуществлялись самим должником в материалах дела залоговым кредитором не представлены. Судами учтено, что в материалах отсутствуют доказательства того, что в распоряжении должника – ФИО4 имелись неучтенные для цели процедуры банкротства денежные средства для осуществления таких платежей; должником факт осуществления лично им таких расходов не подтверждался; их несение непосредственно должником за счет денежных средств, не отнесенных к конкурсной массе, с учетом назначения и обстоятельств уплаты экономически нецелесообразно.

Также вопреки доводам залогового кредитора, при рассмотрении спора установлено, что финансовым управляющим представлен расчет из которого следует, что ей учтена пропорция при разделении стоимости вырученного от реализации имущества денежных средств и понесенных расходов по залоговому и не залоговому имуществу должника.

Судами отмечено, что в материалах дела представлены документы, подтверждающие расходы по охране имущества (л.д 57-98 т. 5).

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Судами при рассмотрении настоящего обособленного спора учтено, что положения статьи 213.27 Закона о банкротстве закрепляют специальный порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, в том числе, кредитора ? залогодержателя, вследствие чего какая-либо неопределенность по определению порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, при несостоятельности физического лица ? залогодателя отсутствует.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу №А65-21450/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи В.Р. Гильмутдинов

П.П. Васильев