Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу №А65-21482/2012 (судья Гильфанова Р.Р.) по заявлению Федеральной налоговой службы на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг», Высокогорский район Республики Татарстан, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг», Высокогорский район Республики Татарстан, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник, ООО «Евростройхолдинг») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 03.09.2013г.; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 апреля 2015 г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту – уполномоченный орган) на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившиеся:

- в нарушении сроков опубликования сведений, подлежащих обязательному опубликованию в официальном источнике печати, сведений о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в отношении должника;

- в не направлении и не опубликовании сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии со ст.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), сведений о результатах инвентаризации;

- в длительном не проведении инвентаризации имущества должника с даты утверждения ФИО3 конкурсным управляющим по 27.08.2014 г.;

- в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 141 414 000 руб., отраженной в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2012 года;

- в затягивании процедуры конкурсного производства, выразившейся в отсутствии мероприятий со стороны конкурсного управляющего, направленных на истребование документации и имущества у бывшего руководителя должника, в не принятии мер по поиску и взысканию дебиторской задолженности должника, в длительном не проведении инвентаризации;

- в нарушении сроков проведения собрания кредиторов за период с 22.09.2014 г. по 14.01.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу №А65-21482/2012 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Евростройхолдинг» ФИО3, выразившиеся:

- в не включении в Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

- в длительном не проведении инвентаризации имущества должника;

- в несвоевременном принятии мер по истребованию документации и имущества должника от бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг», Высокогорский район Республики Татарстан, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в которой просил обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившиеся:

- в нарушении сроков проведения собрания кредиторов за период с 22.09.2014 г. по 14.01.2015 г. и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 августа 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 августа 2015 г. представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу №А65-21482/2012, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п.1 ст.68 и п.1 ст.128 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения; опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве предусматривают обязанность арбитражного управляющего направить соответствующие сообщения в официальный издании - газете «Коммерсантъ», тогда как заявитель жалобы обжалует действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении сроков опубликования сведений, подлежащих обязательному опубликованию в официальном источнике печати, сведений о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в отношении должника.

С учетом того, что на арбитражного управляющего возложена обязанность направления сведений подлежащих опубликование, а не само опубликование которое производит официальный источник информации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего выразившиеся в нарушении сроков опубликования сведений, подлежащих обязательному опубликованию в официальном источнике печати, сведений о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов за период с 22.09.2014 г. по 14.01.2015 г. правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание (комитет) кредиторов.

Должник признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2013 года (дата оглашения резолютивной части).

Соответственно, собрания кредиторов должны были быть проведены в следующие периоды: с 03 июня 2013 г. по 03 сентября 2013 г., с 03 сентября 2013 по 03 декабря 2013 г., с 03 декабря 2013 г. по 03 марта 2014 г., с 03 марта 2014 г. по 03 июня 2014 г., с 03 июня 2014г. по 3 сентября 2014 г., с 03 сентября 2014 г. по 03 декабря 2014 г., с 03 декабря 2014 г. по 03 марта 2015г.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим были созваны собрания кредиторов на 09 сентября 2013 г., 12 декабря 2013 г., 11 марта 2014 г., 11 июня 2014 г., 22 сентября 2014 г., 14 января 2015 г.

Соответственно, собрание кредиторов за период с 03 декабря 2014 г. по 03 декабря 2014г. созвано конкурсным управляющим на 22 сентября 2014 года и за период с 03 декабря 2014 г. по 03 марта 2015 г.- 14 января 2015 г.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченный орган ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в арбитражном суде апелляционной инстанции не представил, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, достоверных доказательств о том, каким образом были нарушены права уполномоченного органа проведением собраний в указанные выше даты и какие негативные последствия наступили для уполномоченного органа.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа в части признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в не принятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 141 414 000 руб., отраженной в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2012 г.

Уполномоченным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем должника первичной документации, касающейся дебиторской задолженности.

В отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, невозможно осуществить меры по ее взысканию.

Кроме того, конкурсным управляющим предприняты меры по истребовании документации должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 г. в соответствии с которым заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 удовлетворено. У ФИО4 подлежит изъятию и передаче конкурсному управляющему ООО «Евростройхолдинг» ФИО3 в 10-ти дневной срок с даты вынесения настоящего определения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Евростройхолдинг», Высокогорский район Республики Татарстан, (ИНН <***>, ОГРН <***>). Выдан исполнительный лист.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу №А65-21482/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу №А65-21482/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.А. Серова

Г.М. Садило