Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьева Е.А.)

по делу № А65-21502/2011

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, город Казань, к закрытому акционерному обществу «Казанский экологический комплекс», город Казань, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, при участии: Управления Федеральной службы государственной регистрации по Республике Татарстан, город Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», город Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Казанский экологический комплекс» (далее – акционерное общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права в рамках свидетельства от 31.05.2010 № 006496 о государственной регистрации права на Самосыровский полигон твердых бытовых отходов (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение: нежилое, общая площадь 51 110 кв. м, инвентарный № 17334/2, литера 1-2, вид права: собственность.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра), Министерство земельный и имущественных отношений Республике Татарстан (далее – министерство), Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 требования удовлетворены. Суд признал зарегистрированное за акционерным обществом право собственности отсутствующим.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Исполком, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представители исполкома доводы жалобы поддержали. Представители акционерного общества в суде, отзыве просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая обжалуемый судебный акт правильным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 22.05.2012 на 13:40.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и Департаментом текущего содержания и развития объектов благоустройства администрации города Казани (арендатор) заключен договор от 12.02.2002 № 1 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 16:16:12 24 01:0001 площадью 18,94 га, для расширения Самосыровской свалки.

26.02.2002 Департамент текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации города Казани передал вышеуказанный земельный участок в субаренду ЗАО «Казанский экологический комплекс». Дополнительным соглашением от 05.03.2002 к договору субаренды от 26.02.2002 стороны согласовали, что субарендатор по акту приема-передачи принимает во временное пользование объект незавершенного строительства – Самосыровский полигон твердых бытовых отходов, расположенный на принимаемом в субаренду земельном участке.

Пунктом 2.3.2 договора от 26.02.2002 акционерное общество обязалось при строительстве на земельном участке объектов соблюдать установленный законодательством порядок согласования строительства

Договор от 26.02.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке и доказательств его расторжения, признания недействительным материалы дела не содержат.

В дальнейшем в соответствии с Законом Российской Федерации от 28.12.2007 № 69-ЗРТ «О преобразовании изменении границ отдельных муниципальных образований и внесение изменений в некоторые законы Республике Татарстан» спорный земельный участок вошел в черту города Казани и с 01.08.2008 распоряжение указанным земельным участком возможно было только исполкомом города Казани (дело № А65-14660/2009)

Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республике Татарстан (далее – исполнительный комитет района) принято постановление от 14.01.2008 № 2 о предоставлении на праве аренды акционерному обществу на оставшийся срок субаренды до 02.02.2027 земельный участок площадью 189 400 кв. м, расположенный по адресу: Высокогорский район, в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово, имеющий кадастровый номер 16:16:120602:0300 под размещение свалки, категория земель «земли промышленности». Акционерному обществу предложено заключить договор аренды земельного участка с Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу № А65-14660/2009 признано недействительным названое постановление от 14.01.2008 № 2 исполнительного комитета района. Суд обязал исполнительный комитет района устранить нарушение прав и законных интересов исполкома.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 по делу № А65-14655/2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 оставлено без изменения, требования исполкома удовлетворены. Контракт по реализации инвестиционного проекта строительства комплекса по обращению с ТБО от 14.08.2003, заключенного между администрацией города Казани и акционерным обществом, расторгнут ввиду нарушения последним сроков завершения строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу № А65-28180/2010, договор аренды от 14.01.2008 № ТО-24-071-1136, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района и акционерным обществом признан недействительной ничтожной сделкой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012 по делу № А65-7304/2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 отменено, решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 05.09.2011 оставлено в силе, зарегистрированное за акционерным обществом право собственности в отношении нежилого здания автовесовой, общей площадью 49,60 кв. м, инвентарный номер 31-9, литера А, кадастровый номер 16:33:080513:0013:0001, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, а также в отношении сооружения (карта № 1) общей площадью 44 440 кв. м, инвентарный номер 17334, литера 1-1, кадастровый номер 16:16:122401:0001:0001, расположенного по адресу: г. Казань, в 3 км. от н.п. Самосырово на автодороге Казань – Набережные Челны признано отсутствующим.

Таким образом, с учетом ранее рассмотренных дел между теми же сторонами, преюдициально установленных обстоятельств, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющих значение для данного дела, настоящий иск заявлен собственником земельного участка к арендатору земельного участка, получившего разрешение на строительство от 24.07.2008, заключившего договор аренды земельного участка от 14.01.2008 (признанного в дальнейшем в судебном порядке ничтожным) и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 09.09.2009, с неуполномоченными лицами, а также зарегистрировавшего право собственности на упомянутый полигон (вторая карта) в период рассмотрения спора по данному земельному участку.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, апелляционный суд пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав, недоказанности истцом того, что исполком не имеет возможности использования таких способов защиты как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения. При этом суд исходил из абзаца 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу которого оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (далее – реестр).

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 названного постановления).

Указанный вывод апелляционного суда нельзя признать в полной мере правильным.

Судом первой инстанции, с учетом постановлений об административных правонарушениях от 18.02.2010 инспекции государственного строительного надзора Республике Татарстан в отношении ответчика установлена эксплуатация спорного объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Из чего следует, что второй пусковой комплекс в установленном законом порядке в гражданский оборот не включен. Материалы дела не содержат сведений о намерениях исполкома заявить свои права на указанное сооружение либо истребовать его у ответчика. При том как следует из пояснений представителей сторон акционерное общество, зарегистрировав названный объект, обратилось с заявлением о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции согласился с доводами исполкома о незаконности регистрации права собственности акционерного общества на спорный полигон ТБО.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует правой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11746/11, о нераспространении судебной защиты на деятельность противоречащую основам правопорядка и нравственности – нарушение обществомусловий контракта по реализации инвестиционного проекта и договора субаренды земельного участка, заключение ничтожного договора аренды земельного участка, получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию у неуполномоченных лиц, эксплуатация объекта и отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

С учетом всех обстоятельств дела, специфики вышеназванного объекта, ранее рассмотренных перечисленных четырех арбитражных дел, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому делу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

В связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции – оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А65-21502/2011 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Г.Д. Альмашева

Р.В. Ананьев