Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу №А65-21611/2015 (судья Пармёнова А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Посольство красоты", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арарат", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Антоняна Аршалуйса ФИО2 об обязании конкурсного управляющего ФИО3 принять выполненные работы и подписать в течение 7 дней с момента вступления решения суда акт о приемке выполненных работ от 27.06.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2015, смету на оказание услуги по договору №01/01 договора подряда от 27.04.2015, счет на оплату №19 от 27.06.2015, счет-фактуру №КБЛК00007 от 27.06.2015, взыскании 398 000 руб. долга.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Посольство красоты" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арарат" об обязании конкурсного управляющего ФИО3 принять выполненные работы и подписать в течение 7 дней с момента вступления решения суда акт о приемке выполненных работ от 27.06.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2015, смету на оказание услуги по договору №01/01 договора подряда от 27.04.2015, счет на оплату №19 от 27.06.2015, счет -фактуру №КБЛК00007 от 27.06.2015, взыскании 398 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда РТ от 14.10.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда РТ от 27.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела в исковом порядке, в виду необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора участника и конкурсного кредитора ответчика ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2015 г., по делу № А65-21611/2015 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Арарат", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Посольство красоты", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 398000 рублей долга.

В удовлетворении исковых требований об обязании конкурсного управляющего ФИО3 обязать принять выполненные работы и подписать в течение 7 дней с момента вступления решения суда акт о приемке выполненных работ от 27.06.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2015, смету на оказание услуги по договору №01/01 договора подряда от 27.04.2015, счет на оплату №19 от 27.06.2015, счет-фактуру №КБЛК00007 от 27.06.2015 отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Арарат", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10960 рублей госпошлины в доход бюджета.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Посольство красоты", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что никакие договорные отношения заявитель апелляционной жалобы с ООО «Посольство красоты» не вступал, договора, а также другие документы с указанной организацией не подписывал. Таким образом, суд первой инстанции при разрешении данного спора, не учел и не принял во внимание, а также всесторонним и объективным образом не исследовал то обстоятельство, которое привел заявитель апелляционной жалобы, а именно истец не на требование предоставить доказательства, не представил суду и заявитель доказательств подтверждающих факт передачи имущества. Также заявитель ссылается на то, что у истца отсутствует основной договор подряда, без которого договор субподряда не может быть заключен и автоматически признается недействительным. По мнению заявителя, лицо, имеющее статус генерального подрядчика и осуществляющие работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, обязано иметь свидетельство о допуске на данный вид работ, что при разрешении данного спора, не учел, не принял во внимание а также всесторонним и объективным образом не исследовал данные обстоятельства, вследствие чего нарушил процессуальные и материальные нормы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 01/01 от 27.04.2015 (далее - договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания по адресу: Нефтяников д. 26 а (бильярдная).

Стоимость работ по договору составляет 398000 рублей и подлежит уточнению в процессе выполнения работ (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ согласно п. 4.1 договора - с 01.05.2015 по 30.06.2015.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены составленные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.06.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат 27.06.2015 на сумму 398032 рубля.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако, в материалах дела имеются доказательства направления акта и справки ответчику с претензией от 01.07.2015 (л.д.13), получение которой ответчик не оспаривал.

Ответчик, получив акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ, претензии относительно объема, стоимости, качества работ не заявил, доказательств оплаты выполненных работ не представил.

Конкурсный управляющий ответчика подтверждал в судебном заседании суда первой инстанции получение акта выполненных работ и факт их выполнения.

Таким образом, выполненные истцом и предъявленные к приемке ответчику работы подлежали оплате.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Арарат», г.Елабуга о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арарат», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Арарат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 28.07.2015, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

Статья 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту - Закон о банкротстве), в качестве одного из последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения предусматривает, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что денежное обязательство, предъявленное истцом к взысканию по настоящему делу, возникло в 2015 году, то есть являлось в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущим.

Учитывая, что договор недействительным не признан, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления о фальсификации, заявлении о фальсификации в суде апелляционной инстанции не сделано, по условиям договора выполнение работ было поручено истцу, факт выполнения работ и их приемки ответчиком подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты работ не представил, обязательство по оплате работ является текущим, требование истца о взыскании долга являются правомерными в размере 398000 рублей.

Требование истца об обязании ответчика принять выполненные им работы судом обосновано оставлены без удовлетворения ввиду следующего.

В силу положений ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права, приемка выполненных подрядчиком работ это право, а не обязанность заказчика.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика заключенного договора генподряда на выполнение спорных работ, свидетельства о допуске к определённым видам строительных работ не могут повлиять на вывод суда об удовлетворении исковых требований, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении денежного обязательства у ответчика.

Довод о заключении договора подряда без согласия временного управляющего может явиться основанием для оспаривания сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу №А65-21611/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина