Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск

на решение от 7.09.2005 (судья: Гасимов К. Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 (председательствующий: Мартынов В. Е., судьи: Мазитов А. Н., Латыпов И. И.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-21874/2005-СА1-23

по заявлению предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан от 1.08.2005 № 114 об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 1.08.2005 № 114 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 7.09.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена проверка магазина «Яр», расположенного по адресу: <...> ост. СПК «Шинник», принадлежащего предпринимателю, в ходе которой не представлена справка к товарно-транспортной накладной (разделы «А» и «Б») на алкогольную продукцию: водка «Простая» в количестве 2 бутылок. По результатам проверки составлен протокол осмотра помещения от 2.06.2005 № 018847, с участием продавца ФИО2, и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2.06.2005 № 47.

Постановлением инспекции от 1.08.2005 № 114, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 22.07.2005 № 76, предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

Принимая решение и постановление об удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из факта составления протокола об административном правонарушении от 22.07.2005 № 76 без участия предпринимателя (л. д. 27), не извещеного о времени и месте его составления, что не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у налогового органа имеется уведомление о вручении предпринимателю 20.06.2005 заказного письма, в котором содержится повестка о вызове на 21.06.2005 для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что в судебном заседании представитель инспекции подтвердил отсутствие извещения о вызове заявителя на составление протокола 22.07.2005, и таких документов материалы дела не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-21874/2005-СА1-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Филимонов С. А.

Хайруллина Ф. В.