Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тантал Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судей Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А65-21925/2015

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тантал Сервис» (ИНН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Тантал Сервис» восстановить своими силами и за свой счет часть железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Тантал Сервис», имеющего кадастровый номер 16:16:080506:1, и сдать восстановленный железнодорожный путь необщего пользования обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» с документами, подтверждающими ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тантал Сервис» денежные средства в счет самостоятельного восстановления и ввода в эксплуатацию части железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Тантал Сервис», имеющего кадастровый номер 16:16:080506:1,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тантал Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о признании отсутствующим право собственности ООО «Вираж» на объект недвижимости: железнодорожный путь необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Тантал‑Сервис», с кадастровым номером 16:16:080506:1, инвентарный номер 7172/13 литера 1, специализация участка Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) , о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Тантал Сервис» (далее – ООО «Тантал Сервис», ответчик) восстановить своими силами и за свой счет часть железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Тантал Сервис», имеющего кадастровый номер 16:16:080506:1, протяженностью 118 м, инвентарный номер 7172/13, литер 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень, и сдать восстановленный железнодорожный путь необщего пользования ООО «Вираж» с документами, подтверждающими ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу; в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок взыскать с ООО «Тантал Сервис» 969 604 руб. 61 коп. в счет самостоятельного восстановления и ввода в эксплуатацию части железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Тантал Сервис», имеющего кадастровый номер 16:16:080506:1, протяженностью 118 м, инвентарный номер 7172/13, литера 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень.

ООО «Тантал Сервис» на основании статьи 132 АПК РФ обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Вираж» о признании отсутствующим право собственности ООО «Вираж» на объект недвижимости: железнодорожный путь необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Тантал-Сервис», с кадастровым номером 16:16:080506:1, инвентарный номер 7172/13 литера 1, специализация участка Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд обязал ООО «Тантал Сервис» восстановить своими силами и за свой счет часть железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Тантал Сервис», имеющего кадастровый номер 16:16:080506:1, протяженностью 118 м, инвентарный номер 7172/13, литера 1, специализация участка – погрузо‑разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути -звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт-щебень, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Киндери и сдать восстановленный железнодорожный путь необщего пользования ООО «Вираж» с документами, подтверждающими ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу. В случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок с ООО «Тантал Сервис» подлежит взысканию 832 530 руб. 91 коп. в счет самостоятельного восстановления и ввода в эксплуатацию.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 отменено в части присужденной к взысканию с ООО «Тантал Сервис» суммы в размере 832 530 руб. 91 коп. на случай неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок, в удовлетворении в указанной части исковые требования отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, ООО «Вираж» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Тантал Сервис», не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Вираж» на праве собственности принадлежат два железнодорожных пути, с кадастровым номером 16:16:080506:24:20, инвентарный номер 7172/13, литер 1, и с кадастровым номером 16:16:080506:24:21, инвентарный номер 7172/13, литер 2, по адресу: Республика Татарстан, <...>, о чем 04.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделаны записи регистрации.

Указанные выше железнодорожные пути образованы из железнодорожного тупика с кадастровым номером 16:16:086901:0001:0025, приобретенным ООО «Вираж» по договору купли-продажи от 01.07.2008 № 001/Н-В у общества с ограниченной ответственностью «ГЕРУС», о чем 03.12.2008 в ЕГРП сделана запись регистрации.

Часть железнодорожного пути с кадастровым номером 16:16:080506:24:20, инвентарный номер 7172/13, литера 1, находится на земельном участке площадью 8643 кв.м с кадастровым номером 16:16:080506:1, по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора в 450 метрах юго-западнее, принадлежащем на праве собственности ООО «Тантал Сервис», о чем 26.07.2006 в ЕГРП сделана запись регистрации.

В период сентябре-октябре 2012 года сотрудниками ООО «Тантал Сервис» произведены работы по демонтажу части железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, без получения соответствующих распоряжений и/или одобрения ООО «Вираж», что ООО «Тантал Сервис» не оспаривается и подтверждено в судебных заседаниях, в том числе его руководителем, а также нашло отражение в постановлении МО МВД России «Высогорский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2012.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Вираж» в арбитражный суд, с настоящими требованиями.

ООО «Тантал Сервис», указывая, что спорный железнодорожный тупик, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, не эксплуатируется и находится в непригодном состоянии, утратил свойства объекта гражданского права, в связи с чем оснований для сохранения актуальной записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Вираж» на него не имеется, обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями.

Удовлетворяя первоначальное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного факта законного владения ООО «Вираж» железнодорожным путем необщего пользования с кадастровым номером 16:16:080506:24:20, и чинения препятствий ответчиком в пользовании указанным имуществом, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения негаторных требований истца.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичная позиция сформулирована в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (пункт 10).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 по делу № А65-31762/2011 ООО «Тантал Сервис» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действий регистратора по регистрации права собственности ООО «Вираж» на железнодорожный тупик, расположенный по адресу: с. <...>.

При рассмотрении дела № А65-31762/2011 установлено, что железнодорожный путь с кадастровым номером 16:16:080506:24:20, образован из железнодорожного тупика 1973 года постройки, с кадастровым номером 16:16:086901:0001:0025 приобретенного ООО «Вираж» у ООО «ГЕРУС» по договору купли-продажи от 01.07.2008 № 001/Н-В, который в свою очередь приобрел его у открытого акционерного общества «Татарстанагропромснаб» (далее - ОАО «Татагропромснаб») в собственности которого он находился на основании плана приватизации, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 08.12.1995, свидетельство о регистрации акта приватизации в государственном реестре актов приватизации государственного имущества Республики Татарстан от 26.02.2004 № 2149.

Железнодорожный тупик с кадастровым номером 16:16:080506:24:20 находится на земельном участке с кадастровым номером 16:16:086901:0001 предоставленном в аренду ОАО «Татагропромснаб», права по которому на основании договоров переуступки прав аренды переданы ООО «ГЕРУС», а затем ООО «Вираж».

При этом земельный участок с кадастровым номером 16:16:080506:1, принадлежащий ООО «Тантал Сервис», отмежеван от земельного участка с кадастровым номером 16:16:086901:0001.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 по делу № А65-28563/2014 по исковому заявлению ООО «Тантал Сервис» к ООО «Вираж», ООО «Транзит-Сервис», ООО «Строй-Механизация» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 м юго‑западнее с. Высокая Гора, в соответствующих координатах, установлены границы указанного земельного участка.

При рассмотрении дела № А65-28563/2014 суд установил, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:24 арендованного ООО «Вираж», пересекают границы земельного участка 16:16:080506:1 находящегося в собственности ООО «Тантал Сервис», площадь пересечения составляет 262,16 кв. м.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству сторон назначены и проведены судебные экспертизы.

По результатам проведенных исследований экспертом представлены экспертные заключения, согласно которых:

1) по экспертизе, назначенной определением суда от 02.03.2016, экспертом сделаны следующие выводы:

- вопрос 1: Какова стоимость работ, необходимых для восстановления железнодорожного пути необщего пользования № 3, протяженностью 130 м, инвентарный номер 7172/13, литера 2, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (Костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень, расположенного по адресу Республика Татарстан, <...>, кадастровый (условный) номер 16:16:080506:24:21 на дату проведения экспертизы?

Ответ: Стоимость работ, необходимых для восстановления железнодорожного пути необщего пользования № 3, протяженностью 130 м, инвентарный номер 7172/13, литера 2, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (Костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень, расположенного по адресу Республика Татарстан, <...>, кадастровый (условный) номер 16:16:080506:24:21 на дату проведения экспертизы 1 653 064 руб. 37 коп.). Расчет представлен в таблице 1.

- вопрос 2: Определить стоимость восстановительного ремонта железнодорожного тупика при использовании составных деталей, оставшихся после демонтажа, а именно рельс и шпал, находящихся на земельном участке ООО «Тантал Сервис» с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 м юго-западнее с. Высокая Гора?

Ответ: Восстановительный ремонт железнодорожного тупика при использовании составных деталей, оставшихся после демонтажа, а именно рельс и шпал, находящихся на земельном участке ООО «Тантал Сервис» с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 м юго‑западнее с. Высокая Гора, не возможен. Стоимость восстановительного ремонта железнодорожного тупика составляет 1 653 064 руб. 37 коп.

2) по экспертизе, назначенной определением суда от 03.10.2016, экспертом сделаны следующие выводы:

- вопрос 1: Определить протяженность железнодорожного тупика, исходя из границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поседение, в 450 м юго-западнее с. Высокая Гора.

Ответ: Протяженность железнодорожного тупика, исходя из границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 м юго‑западнее с. Высокая Гора составила 128 м.

- вопрос 2: Определить стоимость ремонта железнодорожного тупика протяженностью, обозначенной в ответе по 1 вопросу.

Ответ: Стоимость ремонта железнодорожного тупика, протяженностью 128 м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 м юго-западнее с. Высокая Гора на дату проведения экспертизы составляет 969 604 руб. 61 коп.

3) по дополнительным уточненным вопросам от 10.05.2017 экспертом представлены следующие пояснения:

- вопрос 1: В границах земельного участка с каким кадастровым номером, с учетом решения Арбитражного суда Республика Татарстан по делу № А65-28563/14, находится часть железнодорожного пути необщего пользования № 3 протяженностью 118-м, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, инвентарный номер 7172/13, литера 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Киндери.

Ответ: С учетом решения Арбитражного суда Республика Татарстан по делу № А65-28563/14, исследуемая часть железнодорожного пути необщего пользования № 3 протяженностью 118 м, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, инвентарный номер 7172/13, литера 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Киндери находится на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080506:1.

- вопрос 2: Определить стоимость восстановительного ремонта части железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, протяженностью 118 м, инвентарный номер 7172/13, литера 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень.

Ответ: Стоимость работ, необходимых для восстановления железнодорожного пути необщего пользования № 3, протяженностью 118 м, инвентарный номер 7172/13, литера 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (Костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень на дату проведения экспертизы составляет 832 530 руб. 91 коп.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суды правомерно удовлетворили требование ООО «Вираж» о понуждении ООО «Тантал Сервис» в порядке статьи 304 ГК РФ устранить нарушение его права, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав.

Доводы кассационной жалобы ООО «Тантал Сервис» о том, что им демонтирован иной железнодорожный путь, расположенный на его земельном участке, не принадлежащий ООО «Вираж», отклоняется судебной коллегией, как неподтвержденный, в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащими доказательствами.

Судебной коллегией признается несостоятельным и довод кассационной жалобы ООО «Тантал Сервис» о необоснованном отклонении судами ходатайства о назначении повторной экспертизы с целью установления расположения железнодорожного тупика с кадастровым номером 16:16:080506:24:20.

Согласно статье 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам, может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, установлено судами первой и апелляционной инстанций, вывод о расположении железнодорожного тупика с кадастровым номером 16:16:080506:24:20 на земельном участке ООО «Тантал Сервис» основан не только на основании экспертного заключения, а также на иных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, суды в данном конкретном случае не усмотрели приведенных в статье 87 АПК РФ оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет такой необходимости.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворены требования ООО «Вираж» о взыскании с ООО «Тантал Сервис» 832 530 руб. 91 коп. на случай неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок в счет самостоятельного восстановления и ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что суд первой инстанции, не предоставляя ООО «Вираж» права самостоятельного восстановления демонтированного железнодорожного тупика, взыскал в его пользу на случай неисполнения ООО «Тантал Сервис» решения суда, в счет его восстановления, денежную сумму, что противоречит общему смыслу положений части 3 статьи 174 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», правомерно отменил в указанной части решение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ООО «Вираж» о том, что указанные выводы суда апелляционной инстанций противоречат действующему законодательству отклоняются судебной инстанцией как основанные на ошибочном толковании права.

Поскольку ООО «Тантал Сервис» в удовлетворении встречного искового заявления отказано, однако данный отказ последним в суде апелляционной инстанции не обжаловался, предметом разбирательства суда не являлся, судебные акты в указанной части судом кассационной инстанции не проверяются.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А65-21925/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова