ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А65-22002/2005-СГ3-15

«6» июня 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Аглиуллиной Ф.Г., Петрова В.Г.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность №14269 от 30.12.2005г.),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани

на  решение от «28» ноября 2005 года (судья – Арукаева И.В.) и  постановление  апелляционной инстанции от «6» апреля 2006 года (председательствующий – Камалиев Р.А., судьи: Прокофьев В.В., Юшков А.Ю.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22002/2005-СГ3-15

по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-тренд», г.Казань, о взыскании 60603 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и процентов, (третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Московского района г.Казани»),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-тренд», третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное   управление  Московского района г.Казани», о взыскании 60603 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.11.2005г. Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции  от 06.04.2006г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани является уполномоченным органом по распоряжению и управлению имуществом, находящимся в силу закона в муниципальной собственности г.Казани; Комитет свои права по распоряжению и управлению имуществом другим лицам не передавал.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ранее возникшее право собственности не могло быть прекращено внесением записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с регистрацией ограничения (обременения) права собственности на объект.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в материалах дела содержится представленная Государственным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан по запросу суда выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая свидетельствует о том, что собственником спорных помещений, расположенных по адресу: <...>, является Республика Татарстан, указанное право никем не оспорено, основания для взыскания неосновательного обогащения в пользу истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и отказ судом в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  от 28 ноября 2005 года   и  постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22002/2005-СГ3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                             Ф.Г.Аглиуллина

                                                                                                                         В.Г.Петров