Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" г. Нижнекамск, к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Нижнекамска" г. Нижнекамск, о взыскании 156 571 руб. 46 коп. долга, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерства здравоохранения Республики Татарстан, Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Нижнекамска" с заявлением о взыскании 156 571 руб. 46 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерство здравоохранения Республики Татарстан, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, исковые требования удовлетворены полностью.

С государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Нижнекамска" в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" взыскано 156 571 руб. 46 коп. долга.

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (Министерство) не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью, отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Суд рассмотрел кассационную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Истец направил в суд отзыв, размещенный в сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указал на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции и отсутствие оснований к отмене. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, указал на то, что собственником спорного имущества является Республика Татарстан. Учредителем государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Нижнекамска» является Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. Министерством согласие на заключение спорных договоров не давалось, в связи с чем данные сделки ничтожны. Также указал на то, что после ликвидации первоначального арендодателя – муниципального унитарного предприятия «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», истец

государственное автономное учреждение здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» не имеет правомочий заявлять указанные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами,26.02.2010 между муниципальным унитарным предприятием «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» и государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения города Нижнекамска» заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение 6Н, общей площадью 71,8 кв.м и нежилое помещение 7Н общей площадью 952, 7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

01.03.2010 между муниципальным унитарным предприятием «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» и государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения города Нижнекамска» заключен договор № 15к/10-фин на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества. Согласно условиям данного договора арендатор (ответчик) обязался возместить затраты арендодателя на оплату эксплуатационных расходов по содержанию названного имущества.

В результате реорганизации предприятия – арендодателя, произошедшей в апреле 2011, создано муниципальное унитарное предприятие «Центр планирования семьи и репродукции с поликлиникой восстановительной медицины и реабилитации «Консилиум».

07.10.2011 в связи с реорганизацией муниципального унитарного предприятия «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» нежилые помещения № 6Н и № 7Н по разделительному балансу из муниципального унитарного предприятия «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» переданы в муниципальное унитарное предприятие «Консилиум» (постановление руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от 21.09.2011 № 1157, распоряжение Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ от 07.10.2011 № 449).

В связи с передачей арендуемого имущества в муниципальное унитарное предприятие «Консилиум» заключено соглашение к договору аренды муниципального имущества от 01.10.2011, в соответствии с которым арендодатель переименован в муниципальное унитарное предприятие «Центр планирования семьи и репродукции с поликлиникой восстановительной медицины и реабилитации «Консилиум».

В соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан «О принятии муниципального учреждения здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» от 29.12.2011 № 3941-р, данное учреждение как имущественный комплекс передано из собственности Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в собственность Республики.

12.11.2012 руководителем Исполнительного комитета муниципального образования г.Нижнекамска принято постановление № 2038 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Центр планирования семьи и репродукции с поликлиникой восстановительной медицины и реабилитации «Консилиум». В связи с ликвидацией муниципального унитарного предприятия «Консилиум» на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 29.12.2012 № 4473-р нежилые помещения № 6Н и № 7Н по акту приема-передачи от 11.01.2013 переданы от муниципального унитарного предприятия «Консилиум» в государственное автономное учреждение здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница". Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014 по делу № А65-14547/2014.

Соглашением от 30.09.2011 стороны расторгли договор №15к/10-фин от 01.03.2010, ответчик обязался в срок до 31.10.2011 произвести окончательный расчёт по договору.

Истец выставил счета ответчику, что подтверждается копиями журналов приёма-передачи, однако обязательство по возмещению данных расходов не было исполнено.

Разрешая спор, суды верно пришли к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, обязательства по которым в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод заявителя о ничтожности названных договоров в отсутствие их согласования с Министерством признан судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку по смыслу положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации такие сделки являются оспоримыми, однако требований о признании их недействительными заинтересованными лицами не заявлялось.

Также несостоятельный довод о том, что государственное автономное учреждение здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» не является правопреемником муниципального унитарного предприятия "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница". Обратное подтверждается Уставом истца, выпиской из ЕГРЮЛ, имеющимися в материалах дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении

норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу № А65-22066/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи К.Р. Гарифуллина

В.В. Александров