ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                     Дело № А65-22079/06

18 сентября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

Председательствующего Королевой Н.Н.

судей Нафиковой Р.А., Сабирова М.М.

при участии:

от истца ФИО1, доверенность от 10.01.2007 года,

от ответчика ФИО2, протокол № 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Термодом-М», ФИО3, доверенность от 11.07.2007 года (общество с ограниченной ответственностью «Термодом-М»),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Термодом-М», город Набережные Челны Республики Татарстан,

на  решение от 28.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстанпо делу №А65-22079/06

по иску открытого акционерного общества «Горпищекомбинат», город Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью«Термодом-М», д. Суровка Тукаевского района Республики Татарстан, об обязании вернуть имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Горпищекомбинат» (далее ОАО «Горпищекомбинат»), г.Набережные Челны, Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Термодом-М» (далее ООО «Термодом-М»), Тукаевский район, РТ о возврате имущества, переданного на хранение по договору от 1.06.06 г.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 28.02.2007г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

ООО «Термодом-М» в кассационной жалобе просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на  нарушение норм материального и процессуального права при принятии судебного акта: ответчик не был надлежаще извещен о дне судебного заседания, в связи с чем ответчик не мог представить надлежащие доказательства; спорное имущество принадлежит ответчику, автогараж продан третьим лицам; истец не представил доказательств принадлежности имущества на праве собственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между сторонами 01.06.2006г. заключен договор, по которому истец передал ответчику на хранение имущество согласно приемо-сдаточных документов (товарной накладной).

Письмом № 5 от 16.08.06 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора хранения и возврате имущества, переданного по договору обеспечения сохранности имущества (хранения) - автогаража литер «А».

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вынесении решения суд руководствовался правилами статей 309, 310 , 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав ответчика передать ОАО «Горпищекомбинат» перечисленное в товарной накладной имущество.

Между тем, истцом в обосновании своих требований не представлены доказательства принадлежности спорного имущества на праве собственности, в том числе на здание автогаража литер «А», акты приема-передачи имущества.

Тогда как ответчиком, не участвовавшим в судебном заседании, в обоснование жалобы представлены документы, подтверждающие право собственности на имущество.

Кроме того, арбитражным судом не исследован вопрос в связи чем возникли отношения между сторонами договора и каким образом имущество ОАО «Горпищекомбината» было передано ответчику .

 Указанные обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного решения, поскольку при вынесении решения имело место нарушение норм  материального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом изложенных выше обстоятельств дать надлежащую правовую оценку представленным и имеющимся в деле доказательствам, правильно определить нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного спора и на основании всестороннего и полного исследования доказательств в соответствии с законом разрешить спор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2007г. по делу № А 65-22079/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Н.Н. Королева

Судьи                                                                                         Р.А. Нафикова

                                                                                                     М.М. Сабиров