Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Татэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Татэнергосбыт» к акционерному обществу «Сетевая компания» о признании недействительными положений договора, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания» (далее - АО «Сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Татэнергосбыт» (далее - АО «Татэнергосбыт») задолженности в сумме 8176,73 руб.

АО «Татэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АО «Сетевая компания» о признании недействительными положений договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2016 № 2016/СК/125 (2016/Д680/549): абзаца 1 пункта 3.4.3 в части слов «Оплата производится на основании Сборника расценок услуг, составленного Исполнителем (субисполнителем) и письменно доведенного до Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления в силу договора. Расценки, указанные в данном сборнике, не подлежат изменению в течение календарного года, за исключением Сборников расценок (калькуляций) субисполнителей»; абзаца 2 пункта 3.4.3; абзаца 1 пункта 3.1 приложения № 4 к договору в части слов «на основании Сборника(ов) расценок (калькуляций)»; абзаца 4 пункта 3.1 приложения № 4 к договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении исковых требований АО «Сетевая компания» отказано, встречные исковые требования АО «Татэнергосбыт» удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

АО «Татэнергосбыт» представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Сетевая компания» (исполнитель) и АО «Татэнергосбыт» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.05.2016 № 2016/Д680/549 (№ 2016/СК/125), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки, указанных в приложениях № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, ССО на праве собственности или ином законном основании, через энергетические установки производителей электрической энергии, через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель по заявкам заказчика оказывает услугу по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей и потребителей коммунальной услуги, проживающих в индивидуальных жилых домах, а заказчик обязуется оплачивать расходы исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю затраты, понесенные при совершении исполнителем действий по введению ограничений (возобновлению) режима потребления потребителям и потребителям коммунальной услуги, в случаях, когда инициатором введения ограничения (возобновления) выступает заказчик. Оплата производится на основании сборника расценок услуг, составленного исполнителем (субисполнителем) и письменно доведенного до заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления в силу договора. Расценки, указанные в данном сборнике, не подлежат изменению в течение календарного года, за исключением сборников расценок (калькуляций) субисполнителей.

В случае, если по истечении календарного года после заключения настоящего договора исполнитель (субисполнитель) вносит изменения в стоимости услуг по введению ограничения (возобновлению) режима электропотребления, исполнитель обязуется уведомить заказчика об указанных изменениях в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента внесения изменений в сборник расценок услуг исполнителя (субисполнителей). Оплата услуг исполнителя (субисполнителей) по новым расценкам производится заказчиком с даты их получения заказчиком.

Оплата производится заказчиком после подписания акта выполненных работ, указанного в пункте 3.4.24 договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения счета-фактуры.

В силу пункта 3.1 приложения № 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2017) оплата расходов, понесенных исполнителем и ССО, ИВС в связи с осуществлением действий по ограничению режимов потребления электроэнергии потребителям и возобновлении им подачи электроэнергии по заявкам заказчика, осуществляется в рамках договора на основании сборника(ов) расценок (калькуляций) с учетом следующих особенностей в части расчетов по работам, выполненным силами исполнителя:

- компенсация оплаты за работы в совокупности для граждан-потребителей ограничивается 100 руб. (с учетом НДС), т.е. работа по отключению граждан-потребителей будет ограничиваться 500 руб. (с учетом НДС), по подключению граждан-потребителей – 500 руб. (с учетом НДС);

- плата за работы по юридическим лицам, в случае стоимости работ за ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии в совокупности более 10 000 руб. (с учетом НДС), взимается следующим образом: за отключение – в полном объеме стоимости работ за ограничение режима потребления электроэнергии, но не более 10 000 руб. (с учетом НДС), за подключение – в размере суммы, не превышающей 10 000 руб. (с учетом НДС), включая стоимость работ за ограничение режима потребления электрической энергии.

В случае, если расчет платы за ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии в совокупности, рассчитанный по существующему Сборнику расценок для граждан-потребителей составит менее 1000 руб. (с учетом НДС), а для юридических лиц – 10 000 руб. (с учетом НДС) соответственно, плата должна взиматься в соответствии со сборником расценок.

Между АО «Татэнергосбыт» и гражданами-потребителями заключены договоры энергоснабжения от 13.09.2004 № 10052 (ФИО5), от 27.04.2004 № 2178 (ФИО6), от 03.10.2014 № 7507 (ФИО7), от 27.05.2016 № 276 (ФИО8).

В связи с имеющейся задолженностью указанных потребителей по оплате потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения АО «Татэнергосбыт» направило в адрес АО «Сетевая компания» заявки-уведомления на ограничение режима потребления электроэнергии объектов энергоснабжения названных потребителей.

Ограничение режима потребления электроэнергии и возобновление электроснабжения исполнителем было произведено: по ФИО5 – ограничение 21.01.2020 (затраты без НДС составили 1786,32 руб.) и возобновление 22.01.2020 (затраты без НДС – 1786,32 руб.); по ФИО6 – ограничение 20.02.2020 (затраты без НДС – 2825,28 руб.) и возобновление 22.02.2020 (затраты без НДС – 2825,28 руб.); по ФИО7 – ограничение 27.02.2020 (затраты без НДС – 1324,26 руб.) и возобновление 25.03.2020 (затраты без НДС – 1324,26 руб.); по ФИО8 – возобновление 27.05.2020 (затраты без НДС – 4525,56 руб.).

АО «Сетевая компания» направило в АО «Татэнергосбыт» сводные акты оказанных услуг за январь-март, май 2020 года, которые АО «Татэнергосбыт» подписало с протоколом разногласий.

Услуги АО «Сетевая компания» по введению ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения АО «Татэнергосбыт» оплатило в сумме 3000 руб. по каждому из указанных потребителей, что участниками процесса не оспаривалось.

Поскольку, по мнению истца, АО «Татэнергосбыт» услуги оплатило частично, АО «Сетевая компания» направило претензию от 07.07.2020 № 199/2133 с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность, которая оставлена АО «Татэнергосбыт» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Сетевая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь АО «Татэнергосбыт» обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительными положений договора.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), правовой позицией, изложенной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360 по делу № А32-20224/2019.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Во исполнение приведенного законоположения Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила ограничения, устанавливающие основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Так, согласно пункту 7 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (сетевой организацией) на основании направленного ему уведомления о необходимости введения соответствующего ограничения.

При введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, один из экземпляров которого направляется инициатору введения ограничения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 Правил № 442 (в редакции, действующей с 29.09.2017) инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 этих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами.

Абзацем 4 пункта 20 Правил № 442 предусмотрено, что размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором этого пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии – 1000 рублей).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360 по делу № А32-20224/2019 введение такого ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на соглашении последнего с сетевой организацией (пункт 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу пункта 5 статьи 38 Закона «Об электроэнергетике» является публичным.

Как следует из пункта 17.1 Правил № 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 121.1 Правил № 354 предусмотрено, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю_должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3000 руб. в совокупности.

Ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии не является видом деятельности, подлежащим государственному регулированию, и составляет часть процесса оказания услуг по передаче электрической энергии и заключается во временном прекращении (ограничении) подачи потребителю электрической энергии (мощности) до устранения причин полного или частичного ограничения.

Расходы на введение ограничения (возобновление) режима потребления электрической энергии зависят от ряда факторов, в числе которых:

- конструктивные особенности технологического присоединения потребителей к электрическим сетям и, как следствие, разный объем работ по ограничению (согласно имеющимся в деле калькуляциям компании введение ограничения с применением автоматизированных систем удаленного доступа - наименее затратный способ ограничения для всех категорий потребителей; отключение сетей потребителя от опор воздушных линий, с использованием или без использования грузоподъемного механизма, с применением коммутационных аппаратов и спецтехники значительно увеличивает затраты);

- обоснованность включения в состав расходов наряду с прямыми затратами различного рода накладных расходов и плановых накоплений.

Кроме того, размер расходов зависит и от того, насколько рациональными являются условия хозяйствования организации, осуществляющей работы по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии (совмещение этих работ с проверками приборов учета, установкой и демонтажом их у потребителей, иными обязанностями исполнителей), а также от внедрения новых технологий в целях сокращения расходов.

Решение этих задач находится в сфере экономических интересов и ответственности сетевых организаций.

Возможность учета расходов, связанных с ограничением (возобновлением) режима потребления, в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии предусмотрена абзацем 5 пункта 20 Правил № 442.

Согласно названной норме, в случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов.

Правила № 442 подлежат применению к спорным правоотношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В рамках настоящего спора на основании представленных в дело доказательств, в частности, Тарифного дела, ответа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на запрос от 07.07.2021, суды установили, что затраты в составе прочих подконтрольных расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии не учтены в тарифах сетевой компании на 2019-2020 годы.

Однако, как указал Верховный Суд РФ в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360 по делу № А32-20224/2019 указанное не означает, что расходы исполнителя, превышающие предельный уровень, подлежат взысканию с гарантирующего поставщика.

Учитывая толкование норм Правил № 442, правовой подход, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360, устранившем различное толкование последствий установления предельного уровня компенсации в правоотношениях между сетевыми компаниями и гарантирующими поставщиками, суды, применительно к спорным правоотношениям, сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Сетевая компания».

Вместе с тем, судебная коллегия полагает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование о признании недействительными положений договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2016 № 2016/СК/125 (2016/Д680/549): абзаца 1 пункта 3.4.3 в части слов «Оплата производится на основании Сборника расценок услуг, составленного Исполнителем (субисполнителем) и письменно доведенного до Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления в силу договора. Расценки, указанные в данном сборнике, не подлежат изменению в течение календарного года, за исключением Сборников расценок (калькуляций) субисполнителей»; абзаца 2 пункта 3.4.3; абзаца 1 пункта 3.1 приложения № 4 к договору в части слов «на основании Сборника(ов) расценок (калькуляций)»; абзаца 4 пункта 3.1 приложения № 4 к договору, основаны на несоответствии указанных условий договора пункту 121.1 Правил № 354, согласно которому расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3000 рублей в совокупности.

Так, в соответствии с абзацем 1 пунктом 3.4.3 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю затраты, понесенные при совершении исполнителем действий по введению ограничений (возобновлению) режима потребления потребителям и потребителям коммунальной услуги, в случаях, когда инициатором введения ограничения (возобновления) выступает заказчик. Оплата производится на основании сборника расценок услуг, составленного исполнителем (субисполнителем) и письменно доведенного до заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления в силу договора. Расценки, указанные в данном сборнике, не подлежат изменению в течение календарного года, за исключением сборников расценок (калькуляций) субисполнителей.

Признавая недействительными оспариваемые условия договора, как несоответствующие пункту 121.1 Правил № 354, суды сослались на положения пункта 1 статьи 168 ГК РФ, согласно которым за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, исходя из смысла вышеприведенной нормы материального права, необходимым условием для признания недействительным договора (отдельных его пунктов) является его несоответствие прямой норме закона, регулирующей именно спорные правоотношения.

Однако указанное не было принято судами во внимание.

При этом в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360 по делу № А32-20224/2019 суд, при отсутствии прямого правового регулирования, принял во внимание схожесть правоотношений, и, устранив различное толкование последствий установления предельного уровня компенсации в правоотношениях между сетевыми компаниями и гарантирующими поставщиками, обеспечил баланс интересов участников гражданского оборота. Соответствие же условий договора требованиям закона или иного правового акта не было предметом оценки суда.

Кроме того, удовлетворяя требования истца по встречному иску, суды не учли положения пункта 1 статьи 442 ГК РФ согласно которо му договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, определяя условия договора на соответствие требованиям закона, в частности пункту 121.1 Правил № 354 (в случае, если указанная норма права регулирует спорные правоотношения), судам следовало установить, какая редакция пункта 121.1 Правил № 354 действовала на момент внесения в договор оспариваемых пунктов.

Следует также отметить, что в материалы настоящего дела представлено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2016 № 2016/СК/125 (2016/Д680/549), датированное 19.12.2017, при этом, истцом по встречному иску оспариваются положения абзацев 1, 4 пункта 3.1 приложения № 4 к договору в редакции дополнительного соглашения, датированного 13.11.2017.

Учитывая изложенное, суду следовало определить момент заключения дополнительного соглашения, датированного 13.11.2017, в целях установления редакции пункта 121.1 Правил № 354, действующей на момент внесения в договор оспариваемых положений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А65-22243/2020 в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное; исследовать и дать оценку доводам сторон; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А65-22243/2020 отменить в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А65-22243/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина